ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.2500.2010.3
sp. zn. 23 Cdo 2500/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Hornochovou v právní věci žalobkyně Moravská ústředna Brno, družstvo umělecké výroby, se sídlem Bohunická 52, 657 44 Brno, IČO 00031003, zastoupené JUDr. Dagmar Filemonovou, advokátkou se sídlem Záhřebská 31, 616 00 Brno, proti žalované LAMPS, a. s., se sídlem Bystrá 1720, 193 00 Praha 9 – Horní Počernice, IČO 26723662, zastoupené JUDr. Petrou Korejzovou, advokátkou se sídlem Korunní 104 E, 101 00 Praha 10 - Vinohrady, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalobkyně Z. M., zastoupeného JUDr. Milenou Fischerovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Hrobci 2, o ochranu proti jednání nekalé soutěže a proti porušování práv z výhradní licence šíření autorského díla, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cm 24/2007, k dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. prosince 2009, č. j. 3 Cmo 104/2009-410, takto:
Záhlaví rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 23. září 2011, č. j. 23 Cdo 2500/2010-451, se doplňuje o označení vedlejšího účastníka na straně žalobkyně a jeho právní zástupkyni takto:
„Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Hornochovou v právní věci žalobkyně Moravská ústředna Brno, družstvo umělecké výroby, se sídlem Bohunická 52, 657 44 Brno, IČO 00031003, zastoupené JUDr. Dagmar Filemonovou, advokátkou se sídlem Záhřebská 31, 616 00 Brno, proti žalované LAMPS, a. s., se sídlem Bystrá 1720, 193 00 Praha 9 – Horní Počernice, IČO 26723662, zastoupené JUDr. Petrou Korejzovou, advokátkou se sídlem Korunní 104 E, 101 00 Praha 10 - Vinohrady, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalobkyně Z. M., zastoupeného JUDr. Milenou Fischerovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Hrobci 2, o ochranu proti jednání nekalé soutěže a proti porušování práv z výhradní licence šíření autorského díla, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 15 Cm 24/2007, k dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 2. prosince 2009, č. j. 3 Cmo 104/2009-410, takto:“
Odůvodnění:
Ve smyslu §164 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je namístě opravit v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti. K provedení opravy zákon nestanoví žádnou lhůtu; soud tak může učinit kdykoli, i po právní moci rozsudku.
Podáním doručeným Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) dne 1.11.2011 upozornila předsedkyně senátu Městského soudu v Praze na nesprávnost záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. září 2011, č.j. 23 Cdo 2500/2010-451, spočívající v tom, že v záhlaví uvedeného usnesení nebyl uveden vedlejší účastník na straně žalobkyně a jeho právní zástupkyně.
Při písemném vyhotovení rozsudku došlo k chybě, když v záhlaví rozsudku nebyl uveden vedlejší účastník na straně žalobkyně Z. M., zastoupený JUDr. Milenou Fischerovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Na Hrobci 2.
Postupem podle §164 ve spojení s §243c o. s. ř. bylo proto zmíněné pochybení napraveno, aniž by vydáním opravného usnesení byla dotčena právní moc a vykonatelnost tímto usnesením opraveného rozsudku.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. listopadu 2011
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu