ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.3460.2011.2
sp. zn. 23 Cdo 3460/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr.Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, PhD. ve věci žalobkyně STAVOS Brno, a. s. se sídlem v Brně, U Svitavy 2, identifikační číslo osoby 65277911, proti žalované M. K., o zaplacení 44.667,60 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 29 C 135/2008, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 28. února 2011, č. j. 16 Co 469/2010-42, odmítl Krajský soud v Brně jako soud odvolací odvolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Brně (dále „soud prvního stupně“) ze dne 14. června 2010, č. j. 29 C 135/2008-28, jímž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 44.667,60 Kč a nahradit náklady řízení; odvolací soud odvolání žalované odmítl pro absenci náležitostí odvolání, jak vyplývají z §42 odst. 4 a §205 odst. 1 občanského soudního řádu (dále „o. s ř.“), přičemž k výzvě soudu prvního stupně žalovaná tyto vady odvolání neodstranila.
Žalovaná napadla uvedené usnesení odvolacího soudu „odvoláním“, které je podle jeho smyslu a obsahu dovoláním podle §236 o. s. ř., podle něhož však lze dovoláním napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu jen pokud to zákon připouští, tedy v případech uvedených v §237 až §239 o. s. ř.
Přípustnost dovolání žalované proti shora uvedenému usnesení odvolacího soudu v daném případě však není dána nejen podle §237 o. s. ř., neboť usnesením odvolacího soudu nebylo rozhodováno o věci samé, ale ani podle dalších shora zmíněných ustanovení, tedy podle §238, §238a a §239 o. s. ř., protože nejde o případ v těchto ustanoveních zmíněný.
Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný; Nejvyšší soud je proto odmítl podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobkyni v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti žalované právo (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 28. listopadu 2011
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu