ECLI:CZ:NS:2011:23.CDO.4976.2010.1
sp. zn. 23 Cdo 4976/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ing. Pavla Horáka, Ph.D. ve věci žalobkyně Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 1, Templová č. 747, IČO 47116617, zastoupené Mgr. Karlem Ležatkou, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokolská č. 22, proti žalované R. M. , o zaplacení 1.456,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 9 C 375/2009, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. dubna 2010, č. j. 17 Co 152/2010-53, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30. dubna 2010, č. j. 17 Co 152/2010-53, odmítnul odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 14. prosince 2009, č. j. 9 C 375/2009-31, z důvodu jeho nepřípustnosti, neboť se jedná o bagatelní spor ve smyslu §202 odst. 2 o. s. ř., a dále rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalovaná dovolání.
Protože žalovaná nebyla v době podání dovolání zastoupena advokátem a z obsahu spisu nevyplývá, že za ni jedná osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 1 o.s.ř.) a podání nemá náležitosti dovolání, byla usnesením soudu prvního stupně ze dne 24. června 2010, č. j. 9 C 375/2009-58, jež bylo žalované doručeno dne 8.července 2010, vyzvána k odstranění vad svého podání. Současně byla poučena o tom, že musí být zastoupena advokátem či notářem nebo osobou s právnickým vzděláním uvedenou v §21 o. s. ř. Soud prvního stupně uložil dovolatelce odstranění vad podání ve lhůtě do 30 dnů ode dne doručení tohoto usnesení a upozornil ji na možné následky nečinnosti. Dovolatelka vytýkané nedostatky neodstranil.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Povaha dovolání jako mimořádného opravného prostředku, jakož i náročnost na formální náležitosti takového podání, odůvodňují požadavek stanovený v §241 odst. 1 o.s.ř., aby dovolatel byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní službu (advokátem), jestliže sám nemá právnické vzdělání. Výjimky z tzv. povinného (nuceného) zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ustanovení §241 odst. 1 o.s.ř. nepřipouští.
Povinné (nucené) zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se účastníka řízení (dovolatele). Její nedostatek lze sice odstranit, avšak bez jejího splnění nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí.
Podle §103 o.s.ř.(§243c odst. 1 o.s.ř.) soud kdykoliv za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky za nichž může jednat ve věci - podmínky řízení.
Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
Protože v dané věci dovolatelka ani na výzvu soudu neodstranil vady podání a nedostatek povinného zastoupení a dovolatelka sama nemá právnické vzdělání, Nejvyšší soud České republiky podle §243c a §104 odst. 2 o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 4, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 o.s.ř., když žalobkyni žádné náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 17. června 2011
JUDr. Kateřina Hornochová
předsedkyně senátu