ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.2074.2009.1
sp. zn. 26 Cdo 2074/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobců: 1) Mgr. M. H. a 2) Mgr. O. H. , zastoupených Mgr. Petrem Mikešem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké nám. 135/19, proti žalované M. K. , posledně bytem v Praze 8, V Zahrádkách 842/16, o zaplacení 111.995,- Kč s přísl., vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 25 C 101/2005, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 2. prosince 2008, č. j. 21 Co 375/2008-222, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací k odvolání žalované rozsudkem z 2. 12. 2008, č. j. 21 Co 375/2008-222, změnil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále „soud prvního stupně“) ze 7. 9. 2007, č. j. 25 C 101/2005-191, ve znění opravného usnesení z 28. 1. 2008, č. j. 25 C 101/2005-206, tak, že zamítl žalobu, aby žalované bylo uloženo zaplatit žalobcům částku 111.995,- Kč s přísl., a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalobci dovolání. Protože jde o rozsudek vydaný před 1. 7. 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II, bod 12. tohoto zákona) – dále „o.s.ř.“, a §243c odst. 2 občanského soudního řádu ve znění uvedené novely.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalovaná 10. 10. 2009 zemřela a že soud prvního stupně usnesením z 1. 4. 2010, č. j. 20 D 1255/2009-31, řízení o dědictví zastavil podle §175h odst. 2 o.s.ř., neboť zůstavitelka zanechala majetek pouze nepatrné hodnoty, který byl vydán jejímu vnukovi, jenž se postaral o její pohřeb.
Podle §107 odst. 1 věty první o.s.ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odst. 5 věty první neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Ustanovení §107 o.s.ř. platí přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu (srov. §243c odst. 1 o.s.ř.).
Vzhledem k tomu, že dědické řízení bylo zastaveno a nebylo zjištěno, že by zemřelá zanechala majetek větší než nepatrné hodnoty (§175h odst. 2 o.s.ř.), takže nemá žádného právního nástupce, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 věty první o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o.s.ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 21. dubna 2011
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu