ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.2762.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 2762/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobce Lesy České republiky, s. p. , se sídlem v Hradci Králové, Přemyslova 1106, IČ: 42196451, proti žalovanému M. K. , bytem v L., zastoupenému Mgr. Josefem Blažkem, advokátem se sídlem v Bruntále, Žižkovo nám. 2, o zaplacení částky 28.224,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 17 C 194/2009, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. ledna 2011, č. j. 11 Co 530/2010-163, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Bruntále (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 10. srpna 2010, č. j. 17 C 194/2009-134, vyhověl žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 28.224,- Kč s tam uvedeným poplatkem z prodlení a úrokem z prodlení (výrok I.); současně rozhodl o nákladech řízení účastníků (výrok II.).
K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 18. ledna 2011, č. j. 11 Co 530/2010-163, potvrdil citovaný rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. (výrok I.), změnil ho v nákladovém výroku II. (výrok II.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Přípustnost dovolání proti potvrzujícímu rozsudku odvolacího soudu upravuje ustanovení §237 odst. 1 písm. b/ a c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 7/2009 Sb. (dále jen „o. s. ř.“). Podle §237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. však dovolání podle odstavce 1 (v daném případě písm. b/ a c/) není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Protože rozsudku soudu prvního stupně potvrzenému ve výroku (o věci samé) I. napadeným rozhodnutím nepředcházelo dřívější (odvolacím soudem zrušené) rozhodnutí soudu prvního stupně, mohlo by být dovolání proti citovanému potvrzujícímu rozhodnutí (jeho potvrzujícímu výroku I.) objektivně přípustné jedině podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. Bylo-li však tímto rozhodnutím rozhodnuto o částce nepřevyšující 50.000,- Kč, nelze dovodit přípustnost dovolání ani z ustanovení §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť ustanovení §237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. to vylučuje.
Vycházeje z uvedených závěrů, dovolací soud – bez nařízení jednání (§243a odst. 1 věta prvá o. s. ř.) – dovolání podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. a o skutečnost, že žalobci nevznikly v dovolacím řízení žádné prokazatelné náklady, na jejichž náhradu by jinak měl proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. listopadu 2011
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu