ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.4079.2008.1
sp. zn. 26 Cdo 4079/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté, ve věci žalobkyně M. Z. , posledně bytem P., zemřelé, proti žalovanému D. B. , bytem P., zastoupenému JUDr. Janem Najmanem, advokátem se sídlem Pardubice, náměstí Republiky 53, o určení neplatnosti výpovědi z nájmu bytu, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp.zn. 8 C 168/2007, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 6. května 2008, č. j. 22 Co 61/2008-66, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích (soud odvolací) rozsudkem ze dne 6. 5. 2008, č.j. 22 Co 61/2008-66, potvrdil rozsudek ze dne 14. 11. 2007, č. j.
8 C 168/2007-39, kterým Okresní soud v Pardubicích (soud prvního stupně) vyhověl žalobě a určil, že výpověď z nájmu žalobkyně k bytu v P., daná žalovaným žalobkyni, je neplatná, a rozhodl o nákladech řízení; současně odvolací soud rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Protože jde o rozsudek vydaný před 1. 7. 2009, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II, bod 12. tohoto zákona) – dále „o. s. ř.“, a §243c odst. 2 občanského soudního řádu ve znění uvedené novely.
V průběhu dovolacího řízení bylo zjištěno, že žalobkyně dne 13. 10. 2010 zemřela.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 12. 2010, č.j. 32 D 1630/2010-11, bylo dědické řízení pro nedostatek majetku zastaveno podle §175h odst. 1 o. s. ř.; v protokolu o předběžném šetření (č.l. 8 označeného spisu), sepsaném za účasti syna zůstavitelky T. Z., bytem P., je uvedeno, že s ní po dobu jednoho roku před její smrtí nežila ve společné domácnosti žádná osoba.
Podle §107 odst. 1 věty první o. s. ř. jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odst. 5 věty první neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Ustanovení §107 o. s. ř. platí přiměřeně pro řízení u dovolacího soudu (srov. §243c odst. 1 o. s. ř.).
V projednávané věci jde o řízení o žalobě na neplatnost výpovědi z nájmu bytu. Právní nástupnictví pro případ smrti nájemce bytu je upraveno v ustanovení §706 odst. 1 a 2 obč. zák., podle něhož může dojít za podmínek zde stanovených k přechodu práva nájmu bytu na vyjmenované osoby. Právní nástupce podle uvedeného ustanovení je procesním nástupcem původního účastníka řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 6. 1997, sp. zn. 2 Cdon 862/96, uveřejněné pod č. 53 v časopise Soudní judikatura 7/1997).
Vzhledem k tomu, že z obsahu spisu se nepodávají žádné skutečnosti,
jež by umožňovaly učinit závěr o naplnění těchto zákonných podmínek, neumožňuje povaha věci v dovolacím řízení pokračovat. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 věty první o. s. ř. zastavil.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. listopadu 2011
Doc. JUDr. Věra Korecká, CS.
předsedkyně senátu