Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 28.02.2011, sp. zn. 26 Cdo 587/2011 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.587.2011.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.587.2011.1
sp. zn. 26 Cdo 587/2011 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobců 1) Ing. M. Č., 2) Ing. M. Č., CSc. , 3) Ing. V. J. , CSc. , proti žalovanému P. V., o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 sp. zn. 28 C 205/2007, o návrhu žalobců, aby do řízení nastoupila na jejich místo společnost Spirit Invest, a. s., se sídlem Praha 3, Jagelonská 24, IČ 25661311, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. července 2008, č. j. 55 Co 284/2008-20, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: Městský soud v Praze (soud odvolací) usnesením ze dne 11. 7. 2008, č. j. 55 Co 284/2008-20, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6 (soudu prvního stupně) ze dne 19. 2. 2008, č. j. 28 C 205/2007-16a, ve znění, že soud souhlasí se vstupem společnosti Spirit Invest a. s. Jagelonská 24, Praha 3, IČ 25661311 na místo dosavadních žalobců. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací projednal dovolání a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění před novelou provedenou zákonem č. 7/2009 Sb. (čl. II. bod 12 tohoto zákona) – dále jeno. s. ř.“. Shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o. s. ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání. Podle §241 odst. 1 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. a/ o. s. ř.), anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (§241 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o. s. ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o. s. ř.). Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 věty první a třetí o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Dovolatel byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 12. 2. 2010, č. j. 28 C 205/2007-36 (doručeným dovolateli dne 26. 2. 2010), doplněným poučením soudu prvního stupně ze dne 18. 10. 2010 (doručeným dovolateli dne 7. 1. 2011), vyzván, aby si pro podání dovolání zvolil advokáta, který jeho dovolání nahradí nebo doplní nebo alespoň sdělí, že se s ním ztotožňuje, a to ve lhůtě třiceti dnů od doručení výzvy. Byl poučen, že povinné zastoupení dovolatele advokátem je zvláštní podmínku dovolacího řízení a pokud nebude tato podmínka splněna, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel dosud neodstranil. Zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla, přes soudem prvního stupně provedená opatření, ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) splněna. Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o nákladech dovolacího řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek V Brně dne 28. února 2011 JUDr. Marie Rezková, v. r. předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:02/28/2011
Spisová značka:26 Cdo 587/2011
ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:26.CDO.587.2011.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Dotčené předpisy:§243c a 104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-25