ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.1745.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 1745/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2 ) K. V., 3) D. L., 4) M. S., 5) H. K., a 6) Pražské energetice, a.s., IČ 60193913, se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 26/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13.srpna 2010, č. j. 35 Co 318/2010-158, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17.března 2010, č. j. 23 C 26/2006-126, jímž bylo zastaveno řízení, a to s odkazem na ustanovení §14 o.s.ř. a §104 odst. 2 o.s.ř.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 5.1.2011, č.j. 23 C 26/2006-171, vyzval žalobce, aby si zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupcem advokáta a aby tento jím zvolený zástupce ve lhůtě 7 dnů od doručení tohoto usnesení nahradil nebo doplnil žalobcem osobně podané dovolání vlastním podáním, případně, aby v téže lhůtě soudu sdělil, že se s dovoláním podaným osobně žalobcem ztotožňuje. Současně jej poučil o tom, že nebude - li předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání (doplnění dovolání) či podání, v němž advokát prohlásí, že se s dovoláním sepsaným žalobcem ztotožňuje, Nejvyšší soud ČR řízení o dovolání zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno podle §50l o.s.ř. dne 7.3.2011.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, které by jinak měly na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. června 2011
JUDr. Josef R a k o v s k ý
předseda senátu