ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.176.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 176/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause ve věci žalobců a) R. Z., a b) nezl. K. Z., proti žalovaným 1) Mgr. J. R., 2) JUDr. Antonínu Dohnalovi, soudnímu exekutorovi Exekutorského úřadu v Jeseníku, ul. Otokara Březiny 229, 3) Československé obchodní bance, a. s. , IČ: 000 01 350, se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, a 4) „ Poštovní spořitelně “, se sídlem v Praze 025, Roztylská 1, „o povinnosti odblokovat prostředky životního minima“, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 0 Nc 2871/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 7. září 2010, č.j. 22 Co 411/2010-42, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 9. července 2010, č.j. 0 Nc 2871/2010-33, jímž bylo podle §43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuto podání žalobce ze dne 19. 5. 2009, doplněné do protokolu u soudu dne 13. 8. 2009, a podáním ze dne 26. 4. 2010; současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 6. prosince 2010, č.j. 0 Nc 2871/2010-60, soud prvního stupně žalobce vyzval, aby odstranil vady podání, a současně jej upozornil, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem nebo notářem, jímž musí být dovolání sepsáno a podepsáno. K odstranění vad podání mu stanovil lhůtu dvaceti dnů od doručení usnesení a poučil jej o procesních důsledcích, pokud stanovené pokyny nesplní. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 10. prosince 2010.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl. Ani v písemném podání ze dne 24. prosince 2010 (doručením soudu prvního stupně dne 29. prosince 2010) vady dovolání neodstranil a advokáta (notáře) k sepsání dovolání a k zastupování v dovolacím řízení nezmocnil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. února 2011
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D., v. r.
předseda senátu