ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.2713.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 2713/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P. N. , bytem v O., proti žalovanému Zemědělskému družstvu Dub nad Moravou, IČ 00147338, Dub nad Moravou, Tovačovská 190, o zrušení usnesení o schválení smíru ve věci vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 26 C 397/2008, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 13 C 210/2009, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 3. března 2011, č. j. 12 Co 108/2010-97,takto: I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Ostravě
- pobočka v Olomouci, kterým tento soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 4. února 2010, č. j. 13 C 210/2009-58, jímž byla zamítnuta žaloba, aby soud zrušil soudní smír schválený usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 24. 4. 2009, č. j.
26 C 397/2008 - 66.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 23. 5. 2011, č. j. 13 C 210/2009-159, vyzval žalobce, aby si zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupce - advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 3.3.2011, č. j. 12 Co 108/2010-97. Současně jej poučil o tom, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení shora uvedené výzvě vyhověno, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví, neboť podle §241 o. s. ř. musí být dovolatel, s výjimkou případů, kdy sám má právnické vzdělání, zastoupen advokátem a taktéž dovolání musí být sepsáno advokátem. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 2.6.2011. Okresní soud v Olomouci přípisem ze dne 16. 6. 2011 na žádost žalobce, doručenou soudu dne 9. 6. 2011 dále sdělil, že novou lhůtu pro zvolení právního zástupce žalobci stanovuje na 10 dnů od doručení daného přípisu. Současně jej poučil, že podle §30, 138 o. s. ř. na výslovnou žádost může být advokát ustanoven soudem, a to bezplatně. Přípis byl žalobci doručen dne 22. 6. 2011.Doručené výzvě ani přípisu žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovanému, který by jinak měl na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. září 2011
JUDr. Josef R a k o v s k ý
předseda senátu