ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.3142.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 3142/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce F. M. , bytem K., o neúplné podání, vedené u Okresního soudu v Domažlicích pod sp. zn. 14 Nc 2346/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 22. října 2010, č. j. 12 Co 434/2010-29, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Domažlicích ze dne 30. 8. 2010, č. j. 14 Nc 2346/2010-7, jím byl odmítnut návrh F. M. ze dne 26. 6. 2010.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Okresní soud v Domažlicích usnesením ze dne 4.2.2011, č. j. 14 Nc 2346/2010-36, uložil žalobci povinnost ve lhůtě 10-ti dnů od doručení usnesení doplnit podání ze dne
18. 11. 2010 o rozhodující skutečnosti tak, aby bylo patrné, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů toto rozhodnutí napadá, popřípadě které důkazy by měly být provedeny k prokázání důvodů dovolání a čeho se dovolatel domáhá. Současně vyzval žalobce, aby si zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupcem advokáta nebo notáře s tím, že tímto zástupcem musí být dovolání přímo sepsáno. Dále jej poučil, že v případě zvolení advokáta je nezbytné ke splnění požadavků nutného zastoupení, aby tento advokát nahradil nebo doplnil podání žalobce svým podáním, nebo alespoň písemně nebo ústně do protokolu sdělil soudu, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje, jinak bude dovolací řízení zastaveno podle §104 odst. 2 o. s. ř. Dále vyslovil, že nebude-li mít podání, které bude psáno advokátem nebo notářem stanovené náležitosti, soud podání usnesením odmítne. Usnesení bylo žalobci doručeno podle §49 odst. 4 o. s. ř. dne 28. února 2011.
Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. října 2011
JUDr. Josef Rakovský
předseda senátu