ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.3174.2010.1
sp. zn. 28 Cdo 3174/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce J. P. , zastoupeného JUDr. Radkem Ondrušem, advokátem se sídlem Těsnohlídkova 9, Brno, proti žalovanému Z. P. , zastoupenému obecným zmocněncem JUDr. Jaroslavem Žákem, bytem Mošnova 7, Brno – Židenice, o bezdůvodné obohacení, vedené j Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 8 C 78/2008, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 4. 2010, č. j. 59 Co 147/2010-202, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalovaný je povinen uhradit na náklady dovolacího řízení částku 3.960,- Kč k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění:
Rozsudkem soudu prvního stupně ze dne 1. 12. 2009, č. j. 8 C 78/2008-175, bylo rozhodnuto tak, že bylo vyhověno žalobě, v níž se žalobce domáhal zaplacení částky 3.072,- Kč s příslušenstvím a částky 1.640,- Kč s příslušenstvím (výrok I. a II.). Žalovaný byl zavázán k zaplacení náhrady nákladů řízení před soudem prvního stupně ve výši 25.941,- Kč (výrok III.). Žalovaný byl dále zavázán zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kroměříži částku 7.254,- Kč (výrok IV.).
Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, jako soud odvolací, rozhodl výše uvedeným usnesením o odmítnutí odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně. O nákladech řízení před soudem druhého stupně bylo rozhodnuto tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobci částku 3.960,- kč k rukám jeho právního zástupce.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný včas dovolání, jehož důvodnost spatřoval v tom, že řízení bylo postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§241a odst. 2, písm. a/). Dovolatel však neuvedl žádné nové skutečnosti, které by mohl dovolací soud posoudit, opakoval pouze poněkud nesrozumitelným způsobem dosavadní stanoviska uplatněná již v průběhu řízení před soudy nižších instancí. Závěrem navrhl zrušení rozhodnutí soudů obou nižších instancí a vrácení věci k novému projednání.
K dovolání žalovaného podal žalobce vyjádření, v němž dovolání označil za nepřípustné, zčásti nesrozumitelné a zčásti nedůvodné. Vzhledem ke skutečnosti, že soud uložil žalovanému uhradit souhrnnou částku ve výši 4.712,- Kč, považoval dovolání za nepřípustné, protože toto peněžité plnění nepřevyšuje částku 50.000,- Kč, stanovenou v době rozhodování platným právním předpisem. Další nedostatek spatřoval v tom, že dovolatel byl v řízení zastoupen obecným zmocněncem a nedostatek povinného zastoupení nebyl odstraněn. Z uvedených důvodů navrhl, aby dovolací soud dovolání žalovaného odmítl a žalobci přiznal náhradu nákladů dovolacího řízení.
Nejvyšší soud jako soud dovolací věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 7. 2009, neboť dovoláním byl napaden rozsudek odvolacího soudu, který byl vydán po 30. 6. 2009 (srov. článek II, bod 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony).
Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští (§236 odst. 1 o. s. ř.).
Dovolání v této věci, proti usnesení, jímž v posuzovaném případě odvolací soud odmítl odvolání proto, že směřuje proti rozsudku soudu prvního stupně, proti němuž není odvolání přípustné (§218 písm. c) o.s.ř.) není podle občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1.1.2001, přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 16.2.2005, sp. zn. 29 Odo 282/2003, publikované v časopise Soudní judikatury č. 54/ě005).
Dovolací soud proto přistoupil k odmítnutí dovolání podle ustanovení §243b, odst. 5) o.s.ř. ve vztahu k ustanovení §218 o.s.ř.
Úspěšnému žalobci vzniklo podle §243c odst. 1 a §224 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Tyto náklady představovala odměna za jeden úkon právní služby, a to za písemné vyhotovení vyjádření k dovolání. Výchozí sazba odměny podle §3 vyhlášky č. 474/2000 Sb. ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb. činila 6.000,- Kč, snížená o polovinu (§18 uvedené vyhlášky). Po této redukci činila výše odměny částku 3.000,- Kč, s přičtením režijního paušálu ve výši 300,- Kč (§13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996, advokátní tarif), konečná cena nákladů dovolacího řízení činila částku 3.300,- Kč. S přičtením DPH ve výši 20 % pak celkem 3.960,- Kč.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 9. listopadu 2011
JUDr. Josef Rakovský
předseda senátu