ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.707.2011.1
sp. zn. 28 Cdo 707/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., ve věci žalobkyně: I. S., proti žalované: Česká republika – Ministerstvo financí , se sídlem Praha 1, Letenská 15/525, o finanční náhradu ve výši 120.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 28 C 38/2008, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2009, č. j. 14 Co 79/2009-24, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením Městského soudu v Praze výše označeným bylo ve výroku I. potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 12. 1. 2008, č. j. 28 C 38/2008-9, kterým bylo řízení o zaplacení finanční náhrady ve výši 120.000,- Kč podle zákona č. 87/1991 Sb. zastaveno.
Ve vztahu k rozhodnutí odvolacího soudu zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce Ing. Č. dne 2. 6. 2009 dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze. Zástupce žalobkyně uvedl, že nemůže jménem žalobkyně žádat ČAK o stanovení advokáta, jelikož nezná její majetkové poměry, když navíc žalobkyně již op delší dobu pobývá mimo území České republiky.
Obvodní soud pro Prahu 1 dne 13. 7. 2009 zaslal žalobkyni výzvu, aby si pro podání dovolání ve věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; k doložení plné moci zvoleného advokáta a jím sepsaného dovolání soud stanovil lhůtu 20 dnů ode dne doručení usnesení (17. 7. 2009). Na závěr upozornil žalobkyni na možnost podání žádosti na ustanovení zástupce z řad advokátů na náklady státu, případně žádosti o osvobození od soudních poplatků, a to včetně uvedení příslušných náležitostí a podmínek.
Obvodní soud pro Prahu 1 ve vydal dne 30. 9. 2009 usnesení (č. l. 44), kterým určil, že žalobkyni nebude ustanoven k ochraně jejím zájmů ve věci zástupce. Soud takto rozhodl poté, co žalobkyně soudu nedodala soudem dříve zaslaný tiskopis potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech, jehož vyplnění je podmínkou pro rozhodnutí o ustanovení zástupce. Dne 25. 11. 2009 podala žalobkyně proti usnesení soudu odvolání, které bylo pro opožděnost dne 3. 12. 2009 odmítnuto.
Dne 4. 11. 2010 týž soud zaslal žalobkyni opětovně výzvu (č. l. 62), aby si pro podání dovolání ve věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; k doložení plné moci zvoleného advokáta a jím sepsaného dovolání soud stanovil lhůtu 20 dnů ode dne doručení usnesení (8. 11. 2010). Současně poučil žalobkyni, že v případě, kdy nedoloží výše uvedené, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobkyně na výzvu soudu nereagovala a nebyl tak odstraněn nedostatek řízení spočívající v absenci právního zastoupení žalobkyně v dovolacím řízení, popř. doložení právního vzdělání žalobkyně (§241 odst. 1, 2 o. s. ř.).
Z důvodu uvedených výše Nejvyšší soud rozhodl na základě ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. o zastavení dovolacího řízení ve věci.
Z dosavadního průběhu dovolacího řízení nelze identifikovat žádné náklady, které by snad měly být někomu k náhradě přisouzeny.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. září 2011
JUDr. Ludvík D a v i d, CSc.
předseda senátu