ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1118.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 1118/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a Mgr. Filipa Cilečka v konkursní věci úpadce CONCORDIA družstvo - v likvidaci , družstva , se sídlem ve Tvorovicích, identifikační číslo osoby 00208701, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 32 K 114/96, o zrušení konkursu po splnění rozvrhového usnesení, o dovolání konkursní věřitelky K. B. , proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. července 2009, č. j. 3 Ko 15/2009-380, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 14. března 2008, č. j. 32 K 114/96-348, zrušil Krajský soud v Brně (dále též jen „konkursní soud“) konkurs na majetek úpadce po splnění rozvrhového usnesení (bod I. výroku) a uložil správci konkursní podstaty úpadce, aby mu v určené lhůtě sdělil, zda uzavřel účetní knihy a sestavil účetní závěrku úpadce ke dni zrušení konkursu (bod II. výroku).
Usnesením ze dne 15. července 2009, č. j. 3 Ko 15/2009-380, Vrchní soud v Olomouci k odvolání konkursních věřitelů F. P. a K. B. potvrdil usnesení konkursního soudu (první výrok) a odvolání D. V. odmítl (druhý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podala konkursní věřitelka K.B. dovolání (č. l. 386-387), jež posléze doplnila (č. l. 391). Při podání dovolání nebyla dovolatelka zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007 - dále též jen „o. s. ř.“), požádala však tamtéž o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Konkursní soud pak usnesením ze dne 29. dubna 2010, č. j. 32 K 114/96-404, dovolatelce nepřiznal osvobození soud soudních poplatků (bod I. výroku) a „neustanovil“ jí zástupce (bod II. výroku).
K odvolání dovolatelky Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 16. září 2010, č. j. 3 Ko 17/2010-415, potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 29. dubna 2010, jež tak nabylo právní moci 19. listopadu 2010, kdy bylo doručeno dovolatelce (srov. doručenku u č. l. 418).
Usnesením ze dne 28. prosince 2010, č. j. 32 K 114/96-420, doručeným dovolatelce 2. února 2011 (srov. doručenku u č. l. 419), konkursní soud dovolatelku následně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení a poučil ji o následcích nečinnosti.
Na toto usnesení reagovala dovolatelka podáním datovaným 15. února 2011 (č. l. 421), v němž toliko odmítla důvody, pro něž nebylo vyhověno její žádosti o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka neodstranila ve stanovené lhůtě ani později; Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jejím dovolání zastavil.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. dubna 2011
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu