ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.2146.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 2146/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců doc. JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobce JUDr. P. K. , jako správce konkursní podstaty úpadce Česká národní záložna, spořitelní a úvěrní družstvo, identifikační číslo osoby 65138058, zastoupeného Mgr. René Gemmelem, advokátem, se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Poštovní 2, PSČ 702 00, proti žalovanému Ing. J. P. , o zaplacení částky 2,820.405,- Kč, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 41 Cm 82/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. září 2010, č. j. 5 Cmo 86/2010-179, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 21. září 2009, č. j. 41 Cm 82/2006-135, Krajský soud v Ostravě zavázal žalovaného zaplatit žalobci částku 1, 320.405,- Kč (výrok I.); co do zbývající částky 1,500.000,- Kč žalobu zamítl (výrok II.).
K odvoláním žalobce i žalovaného Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dne 20. prosince 2010 dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 7. dubna 2011, č. j. 41 Cm 82/2006 - 214 (které bylo žalovanému doručeno dne 3. května 2011), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě 20 dnů od doručení usnesení.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil ve stanovené lhůtě ani později; Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolateli, který z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, právo na náhradu nákladů nevzniklo a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. července 2011
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu