ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3351.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 3351/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci obchodní společnosti INTERPRAMEN a. s., se sídlem v Chomutově, Luční 4779, identifikační číslo osoby 62 24 08 54, o zápis změn do obchodního rejstříku, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. B 648, o dovolání F. M. , zastoupeného Mgr. Vilémem Burianem, advokátem, se sídlem v Chomutově, Na Příkopech 902, PSČ 430 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. června 2007, č. j. 17 Cmo 432/2006-181, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne
22. června 2006, č. j. F 25149/2006, B 648/7-155, kterým Krajský soud v Ústí nad Labem vymazal z obchodního rejstříku předsedu představenstva společnosti F. M.
a zapsal 6. prosinec 1997 jako den zániku jeho funkce a členství v představenstvu.
Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal F. M. dne 15. října 2007 včasné dovolání a zároveň požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 12. května 2010, č. j. F 25149/2006, F 28032/2007, B 648-272, ustanovil Mgr. Viléma Buriana zástupcem dovolatele.
Podle ustanovení §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo 21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a) advokátem, notářem, nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b anebo 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Jelikož dovolání ze dne 15. října 2007 nebylo zástupcem dovolatele podepsáno, soud prvního stupně usnesením ze dne 12. července 2010, č. j. F 25149/2006, F 28032/2007,
B 648-279 (doručeným zástupci dovolatele dne 15. července 2010), vyzval zástupce
k odstranění uvedeného nedostatku ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení, a to tak, že nahradí či doplní již podané dovolání vlastním, nebo sdělí, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje. Současně jej poučil, že neučiní-li tak, nebylo požadavku povinného zastoupení vyhověno. Zástupce dovolatele však uvedený nedostatek dovolání neodstranil.
Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat. Jelikož ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení §243c a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., neboť dovolateli, který z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení, právo na náhradu nákladů nevzniklo a u společnosti žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dme 25. ledna 2011
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu