ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3982.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 3982/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Filipa Cilečka v konkursní věci dlužníka M. J. , zastoupeného JUDr. Jiřím Rakem, advokátem, se sídlem v Kopřivnici, Štefánikova 58/31, PSČ 742 21, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 24 K 11/97, o návrhu věřitele UNILEAS a. s. v likvidaci , se sídlem v Brně, Koliště 49a, identifikační číslo osoby 60733039, na prohlášení konkursu na majetek dlužníka, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. července 2010, č. j. 2 Ko 24/2010-715, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 26. listopadu 1999, č. j. 24 K 39/97-91, prohlásil Krajský soud v Ostravě (dále též jen „konkursní soud“) konkurs na majetek dlužníka. Odvolání dlužníka proti tomuto usnesení ze dne 17. července 2007, odmítl konkursní soud (vycházeje z ustanovení §208 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu /dále též jen „o. s. ř.“/, ve znění účinném od 1. ledna 2001), usnesením ze dne 26. února 2010, č. j. 24 K 11/97-700, jako opožděné.
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 15. července 2010, č. j. 2 Ko 24/2010-715, potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 26. února 2010.
Dlužník podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení §237 odst. 1 písm. c/, odst. 3 o. s. ř., namítaje, že jeho odvolání bylo včasné a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání, o kterém má dovolací soud rozhodnout podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001, objektivně přípustné (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. listopadu 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, uveřejněné pod číslem 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) a takové dovolání je namístě odmítnout podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř.
V daném případě ovšem odvolání směřovalo proti rozhodnutí soudu prvního stupně vydanému před 1. lednem 2001.
V usnesení ze dne 28. ledna 2010, sp. zn. 29 Cdo 4020/2009, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 2, ročníku 2011, pod číslem 18, k tomu Nejvyšší soud vysvětlil - odkazuje na bod 15., hlavy první, části dvanácté, zákona č. 30/2000 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, který určuje, že odvolání proti rozhodnutím soudu prvního stupně vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona (…) se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů - že soud prvního stupně (předseda senátu, respektive samosoudce) není oprávněn odmítnout podle §208 odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 jako opožděné odvolání nebo dovolání, které má být po 1. lednu 2001 projednáno a o kterém má být po tomto datu rozhodnuto podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31 prosince 2000.
Dovolání však není přípustné ani podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000; nejde o případy podle ustanovení §238a a §239 o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2000) a dovoláním není tvrzena a z obsahu spisu se nepodává ani některá ze zmatečnostních vad řízení vypočtených v §237 odst. 1 o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2000). K možnému argumentu, že občanský soudní řád ve znění účinném do 31. prosince 2000 neupravuje přípustnost dovolání proti tomuto typu usnesení prostě proto, že před 1. lednem 2001 nebyl postup dle §208 odst. 1 o. s. ř. (ve znění účinném od 1. ledna 2001) objektivně možný, lze doplnit, že jen na tomto základě nelze přípustnost dovolání dovodit i proto, že příznivějšího výsledku by se dovolateli nedostalo (jak zmíněno výše) ani podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001.
Podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. prosince 2000 je tudíž rovněž namístě dovolání odmítnout podle §243b odst. 4 a §218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (ve znění účinném do 31. prosince 2000)
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. listopadu 2011
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu