ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4149.2011.1
sp. zn. 29 Cdo 4149/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Jiřího Zavázala a JUDr. Petra Šuka v právní věci žalobkyně ELTODO EG, a. s. , se sídlem v Praze 4, Novodvorská 1010/14, PSČ 142 01, identifikační číslo osoby 45 27 45 17, zastoupené Mgr. Danielou Houdkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 2, Fügnerovo náměstí 1808/3, PSČ 120 00, proti žalovanému Ing. Š. O. , narozenému 20. prosince 1953, bytem v Pátku 47, Poděbrady, o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 30 Cm 9/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. ledna 2011, č. j. 5 Cmo 318/2010-127, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalovaného (mimo jiné) potvrdil usnesení ze dne 30. srpna 2010, č. j. 30 Cm 9/2009-118, v části, v níž Městský soud v Praze zastavil jednak „řízení o opětovném návrhu žalovaného doručeného soudu dne 26. srpna 2010 na osvobození od soudního poplatku za odvolání“ (bod I. výroku), jednak řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku téhož soudu ze dne 5. března 2009, č. j. 30 Cm 9/2009-56 (bod II. výroku).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 24. března 2011, č. j. 30 Cm 9/2009-141, doručeným dne 31. března 2011, vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě 20 dnů od doručení tohoto usnesení.
Usnesením ze dne 9. května 2011, č. j. 30 Cm 9/2009-148, soud prvního stupně zamítl dovolatelovu žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 3. října 2011, č. j. 5 Cmo 327/2011-163, doručeným dovolateli (způsobem upraveným v ustanovení §50 odst. 1 o. s. ř.) dne 20. října 2011, rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí žádosti o ustanovení zástupce potvrdil.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatel ve stanovené lhůtě ani později neodstranil; Nejvyšší soud proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o jeho dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno a žalobkyni podle obsahu spisu žádné náklady v dovolacím řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 21. prosince 2011
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu