ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.4063.2011.1
sp. zn. 30 Cdo 4063/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Pavla Simona a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobce P. P. , proti žalovaným 1/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2/ ABC , se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, 3/ S. , 4/ P. , 5/ Č. , o 10.000.000,- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 93/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2011, č. j. 30 Co 20/2011 - 68, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením potvrdil Městský soud v Praze usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 12. 2010, č. j. 12 C 93/2010 – 54, jímž soud prvního stupně odmítl žalobu doručenou mu dne 22. 3. 2010.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, žalobcovu žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení soud prvního stupně zamítl usnesením zde dne 11. 5. 2011, č. j. 12 C 93/2010 - 74. Usnesením ze dne 16. 8. 2011, č. j. 12 C 93/2010 – 78, doručeným žalobci dne 23. 8. 2011, jej soud prvního stupně vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení, avšak marně.
Dle ustanovení §241 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovolatel musí být zastoupen advokátem, jestliže nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění této podmínky poučen.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalovaným v dovolacím řízení náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2, věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 4 o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení žádný z účastníků právo nemá.
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 20. prosince 2011
JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu