ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.4662.2010.1
sp. zn. 30 Cdo 4662/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce P. B. , proti žalovanému ArcelorMittal Technotron s.r.o ., se sídlem Frýdek-Místek, Křižíkova 1377, IČ: 62360116, zastoupenému Mgr. Janem Hučínem, obecným zmocněncem, bytem Havířov-Podlesí, Dlouhá tř. 95, o zaplacení částky 433.619,- Kč s příslušenstvím a částky 410.090,64,- Kč s příslušenstvím, ve věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 2 Cm 31/2005, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 23. června 2010 č.j. 1 Cmo 2/2010-324, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst.2 o.s.ř.) :
Vrchní soud v Olomouci (dále jen odvolací soud) rozsudkem ze dne 23. června 2010 č.j. 1 Cmo 2/2010-324, potvrdil rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. října 2009 č.j. 2 Cm 31/2005-249, kterým byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 433.619,- Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 2,5% ročně z částky 136.219,- Kč od 1.7.2003 do zaplacení, ve výši 2% ročně z částky 62.496,- Kč od 1.1.2004 do zaplacení, ve výši 3% ročně z částky 200.928,- Kč od 1.1.2005 do zaplacení a ve výši 3% ročně z částky 33.976,- Kč od 1.3.2005 do zaplacení (výrok I.), rozhodnuto o nákladech řízení (výrok II.) a nákladech státu (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“) věc projednal bez nařízení jednání (§243a odst. 1 věta prvá o.s.ř.) a po zjištění, že dovolání proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení) v zákonné lhůtě (§240 odst. 1 o. s. ř.), dospěl k závěru, že věcnému rozhodnutí o dovolání brání nedostatek podmínky dovolacího řízení.
Ustanovení §241 o. s. ř., které určuje tzv. povinné (nucené) zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit (postupem uvedeným v ustanovení §241a odst. 2 o. s. ř.), bez jejíhož splnění však nelze meritorně (věcně) rozhodnout o dovolání.
V posuzované věci žalobce, který je fyzickou osobou, podal včasné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno a nebylo prokázáno (a ani tvrzeno), že by žalobce měl právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a), §241 odst. 4 o. s. ř.].
K odstranění uvedeného nedostatku podmínky dovolacího řízení soud prvního stupně usnesením ze dne 14.10.2010, č.j. 2 Cm 31/2005-346, vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání a k provedení těchto úkonů mu stanovil lhůtu 7 dnů od doručení usnesení s poučením, že nebude-li ve stanovené lhůtě předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno. Přestože usnesení soudu prvního stupně bylo žalobci řádně doručeno dne 20.10.2010, žalobce ve stanovené lhůtě (ani dosud) výzvě soudu nevyhověl a nedostatek povinného (nuceného) zastoupení neodstranil.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti nejen ve stanovené lhůtě, ale ani dosud, tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce – aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi – podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst.2 věta první o. s. ř., kdy žalobce procesně zavinil zastavení dovolacího řízení, žalovanému však náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 28. února 2011
JUDr. Pavel P a v l í k , v. r.
předseda senátu