ECLI:CZ:NS:2011:30.CDO.957.2011.1
sp. zn. 30 Cdo 957/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D a JUDr. Pavla Vrchy, v právní věci péče o nezletilého Š. V. , zastoupeného opatrovníkem Magistrátem města České Budějovice, dítě matky Z. V., a otce M. V., o změnu úpravy styku otce s nezletilým, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp.zn. 31 P 73/2008, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 29. září 2010, č.j. 8 Co 2135/158, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§243c odst. 2 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „odvolací soud“), kterým odvolací soud změnil rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 29.7.2010, č.j. 31 P 73/2008-139, tak, že otec uložil povinnost zaplatit státu na účet Okresního soudu v Českých Budějovicích na zálohovaném znalečném částku 12.050,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí a matce tuto povinnost neuložil.
Proti usnesení odvolacího soudu podal otce podání nazvané odvolání, které je však svým obsahem (§41 odst.2 o.s.ř.) dovoláním. Podáním ze dne 1.11.2010, učiněném před vyšší soudní úřednicí Okresního soudu v Českých Budějovicích, vzal otec dovolání v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud rozhodl podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 o. s. ř., neboť dovolatel zavinil, že řízení muselo být zastaveno a ostatním účastníkům podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2011
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r.
předseda senátu