ECLI:CZ:NS:2011:32.CDO.3430.2010.1
sp. zn. 32 Cdo 3430/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobce Bc. T. P., zastoupeného Mgr. Ludmilou Kutějovou, advokátkou, se sídlem v Praze – Karlíně, Sokolovská 5/49, proti žalované Mladá fronta a. s., se sídlem v Praze 4 – Modřanech, Mezi Vodami 1952/9, PSČ 143 00, identifikační číslo osoby 49240315, zastoupené Mgr. Richardem Rolfesem, advokátem, se sídlem v Praze – Kyjích, Jordánská 779, o zaplacení částky 118.510,- Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 32 Cm 22/2007, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 13. dubna 2010, č. j. 1 Cmo 247/2009-199, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalobce proti výroku pod bodem II v záhlaví označeného rozsudku odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 28. dubna 2009, č. j. 32 Cm 22/2007-166, tak, že žaloba se ohledně zaplacení částky
70.910,- Kč s příslušenstvím zamítá, není (oproti chybnému poučení v rozhodnutí odvolacího soudu) přípustné.
Vzhledem k tomu, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu bylo vyhlášeno po dni 1. července 2009, kdy nabyla účinnosti novela občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) provedená zákonem č. 7/2009 Sb., postupuje se v tomto dovolacím řízení podle občanského soudního řádu ve znění této novely (srov. bod 12 přechodných ustanovení v čl. II zákona č. 7/2009 Sb.).
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. dovolání podle odstavce 1 není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč a v obchodních věcech 100.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
V předmětném sporu nepochybně jde o obchodní věc (spor mezi podnikateli o splnění závazku z obchodního závazkového vztahu, srov. k tomu např. závěry usnesení ze dne 28. srpna 2006, sp. zn. 32 Cdo 972/2006, in www.nspoud.cz ), v níž bylo dovoláním dotčeným měnícím výrokem rozsudku odvolacího soudu rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 100.000,- Kč. Jedná se tudíž ve smyslu ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. o věc, v níž dovolání přípustné není. Protože dovolání není přípustné ani v části směřující proti rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod č. 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), nelze než uzavřít, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první, o. s. ř.), dovolání podle ustanovení §243b odst. 5 ve spojení s §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Žalované, jež by měla podle ustanovení §146 odst. 3 ve spojení s §224 odst. 1 a §243b odst. 5, věty první, o. s. ř. vůči žalobci právo na náhradu nákladů v dovolacím řízení vynaložených, podle obsahu spisu takové náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 23. února 2011
JUDr. Pavel P ř í h o d a
předseda senátu