ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.1141.2009.1
sp. zn. 33 Cdo 1141/2009
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobkyně BAU MANAGEMENT, s. r. o. se sídlem Praha 1, Jugmanova 31, zastoupené Mgr. Ing. Jurajem Dulíkem, advokátem se sídlem Praha 1, Národní 28, proti žalovaným 1) J. K. a 2) L. M. , zastoupeným Mgr. Terezou Horáčkovou, advokátkou se sídlem Líbeznice, Lánská 453, o zaplacení částky 1,000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 5 C 350/2006, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. října 2008, č. j. 15 Co 368/2008-116, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaných proti rozsudku ze dne 21. října 2008, č. j. 15 Co 368/2008-116, kterým Městský soud v Praze potvrdil mezitímní rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 11. února 2008, č. j. 5 C 350/2006-78, jímž bylo rozhodnuto, že uplatněný nárok žalobkyně je co do základu opodstatněn, není přípustné podle §237 odst. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 30. 6. 2009 (dále jen „o. s. ř.“), a nebylo shledáno přípustným ani podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř., neboť napadený rozsudek nemá po právní stránce zásadní význam (§237 odst. 3 o. s. ř.).
K dovolacímu přezkumu předložená právní otázka, zda umístění vedení elektřiny a užitkové vody pod povrchem pozemku je ve smyslu §499 a §500 odst. 1 obč. zák. vadou tohoto pozemku zakládající nárok z odpovědnosti za vady, byla již dovolacím soudem vyřešena a napadené rozhodnutí je v souladu s touto judikaturou (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 9. 2008, sp. zn. 33 Odo 897/2006).
Ostatní dovolací námitky, které jsou uplatněním dovolacího důvodu podle §241a odst. 3 o. s. ř., nejsou způsobilé založit přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Vzhledem k řečenému dovolací soud dovolání žalovaných pro nepřípustnost odmítl (§243b odst. 5 věta první a §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, neboť tímto rozhodnutím řízení nekončí a o nákladech řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 23. února 2011
JUDr. Blanka Moudrá, v. r.
předsedkyně senátu