ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.3038.2010.1
sp. zn. 33 Cdo 3038/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Pražské plynárenské a. s. se sídlem v Praze 1 - Novém Městě, Národní 37, zastoupené JUDr. Petrem Santarem, advokátem se sídlem v Praze 5, Ostrovského 253/3, proti žalované A. K. , o 25.373,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 11 C 74/2009, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 12. 2009, č.j. 18 Co 523/2009-30, takto:
Dovolání se zamítá .
Odůvodnění:
Žalobkyně se žalobou ze dne 15. 1. 2009 domáhala po žalované zaplacení dluhu za dodávku plynu v období od srpna 2007 do května 2008 ve výši 25.373,50 Kč spolu se specifikovanými úroky z prodlení.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 16. 9. 2009, č.j. 11 C 74/2009-24, zastavil řízení (§104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Uzavřel, že ani po šetření, které provedl, nelze žalovanou osobu jednoznačně identifikovat a posoudit její způsobilost být účastníkem řízení.
Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Podle odvolacího soudu žalobkyně neprokázala, že jí označený účastník řízení je nositelem právní subjektivity, a splnění této podmínky řízení se nepodařilo zjistit ani po vyčerpání všech dostupných prostředků.
Žalobkyně napadla rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním, v němž namítá, že existence žalované, kterou v žalobě označila v souladu se zákonnými požadavky, byla řádně prokázána, resp. že soud nedostatečně pátral po jejím současném bydlišti, případně změněném příjmení. Z listinných důkazů vyplývá, že s žalovanou je žalobkyně ve smluvním vztahu, a že se předžalobní upomínka z 7. 11. 2008 adresovaná žalované do místa odběru vrátila s poznámkou pošty „oznámeno - adresát nezastižen dne 13. 11. 2008, nevyzvednuto.“ Z uvedených důvodů navrhla, aby dovolací soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Dovolání – přípustné podle §239 odst. 2 písm. a) o.s.ř. – není důvodné.
Z úřední povinnosti přihlíží dovolací soud k vadám vyjmenovaným v §229 odst. 1, odst. 2 písm. a/, b/ a odst. 3 o.s.ř., jakož i k jiným vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci; jinak je vázán uplatněným dovolacím důvodem včetně toho, jak jej dovolatel obsahově vymezil (§242 odst. 3 o.s.ř.). Jelikož uvedené vady nebyly dovoláním vytýkány a z obsahu spisu se nepodávají, je předmětem dovolacího přezkumu závěr odvolacího soudu o nedostatku způsobilosti žalované být účastnicí řízení (§19, §104 odst. 1, věta první, o.s.ř.).
Právní posouzení je ve smyslu §241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř. nesprávné, jestliže odvolací soud posoudil věc podle právní normy, jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval.
Podle ustanovení §103 o.s.ř. přihlíží soud kdykoli za řízení k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).
Podle ustanovení §19 o.s.ř. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má způsobilost mít práva a povinnosti; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává. Jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví (§104 odst. 1, věta první, §221 odst. 1 písm. c/ o.s.ř.).
Z obsahu spisu vyplývá, že žaloba z 15. 1. 2009 směřuje proti žalované označené jako „A. K.,“ tj. proti osobě, s níž žalobkyně uzavřela 10. 8. 2007 smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a o připojení k distribuční soustavě. Platební rozkaz ze dne 6. 2. 2009, č.j. 11 C 74/2009-13, soud prvního stupně podle §173 odst. 2 o.s.ř. zrušil, protože zásilka byla vrácena s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Podle výpisu z centrální evidence obyvatel z 31. 3. 2009 neodpovídá uvedenému zadání žádná osoba a Policie ČR, služba cizinecké policie Praha, sdělila 24. 4. 2009 soudu prvního stupně, že osoba označená v žalobě není v evidenci cizinecké policie hlášena k pobytu. Žalobkyně na výzvu soudu prvního stupně nedoplnila údaje týkající se žalované o rodné číslo.
Zjištění, že žalobkyní označená žalovaná neodpovídá žádné osobě vedené v centrální evidenci obyvatel (§1 odst. 1, §3 odst. 1, odst. 3 písm. a/, b/ a e/ zákona č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel a rodných číslech a o změně některých zákonů /zákon o evidenci obyvatel/, ve znění účinném do 30. 6. 2010) a že není hlášena k pobytu na území České republiky ani v evidenci cizinecké policie (§158 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném do 31. 12. 2009), dovolovalo odvolacímu soudu uzavřít, že žalovaná není způsobilá být účastnicí řízení. Je tomu tak proto, že nejsou k dispozici žádné další identifikační údaje, zejména rodné číslo, číslo občanského průkazu nebo číslo pasu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 1. 2011, sp. zn. 33 Cdo 3072/2009).
Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu a o připojení k distribuční soustavě existenci fyzické osoby označené identifikačními znaky v žalobě samy o sobě neprokazují; obdobně by její existenci nemohlo prokázat sdělení (výpověď) vlastníka domu, ve kterém je místo odběru (případná informace, že pronajímatel sjednal nájemní smlouvu s A. K., má stejnou vypovídací hodnotu jako zjištění, že dotyčná osoba uzavřela smlouvu o dodávce plynu).
Protože se dovolatelce nepodařilo užitými argumenty správnost napadeného rozhodnutí zpochybnit, Nejvyšší soud – aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1, věta první, o.s.ř.) – dovolání zamítl (§243b odst. 2, část věty před středníkem, o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení nemohlo být rozhodnuto, neboť v řízení, v němž jeden z účastníků nemá způsobilost jím být, je pojmově vyloučeno přiznat některému z nich (v daném případě žalované /§146 odst. 2, věta první, §224 odst. 1, §243b odst. 5 o.s.ř./) jejich náhradu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. října 2011
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu