ECLI:CZ:NS:2011:33.CDO.3089.2011.1
sp. zn. 33 Cdo 3089/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně Vodafone Czech Republic a. s. , se sídlem v Praze 10, Vinohradská 167, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1326/5, proti žalovanému V. Š. , o 550,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 10 EC 315/2010, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2011, č.j. 13 Co 71/2011-53, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Dovolání žalovaného proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 3. 1. 2011, č.j. 10 EC 315/2010-49, jímž okresní soud neustanovil žalovanému zástupce (§30 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“), není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř. Ustanovení §238, §238a a §239 odst. 1 a 2 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, neboť se nejedná o žádný ze zde taxativně vyjmenovaných případů. Dovolání není přípustné ani podle §237 odst. 1 o.s.ř., neboť napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. též usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto - aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatele (srov. §241b odst. 2 o.s.ř.) - dovolání odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c/ o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 22. září 2011
JUDr. Pavel K r b e k, v. r.
předseda senátu