ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.290.2011.1
sp. zn. 4 Nd 290/2011-37
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci oprávněného MVDr. F. Š. proti povinným 1) P. B. , 2) D. B. , o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 62 EXE 121/2011, o určení příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 62 EXE 121/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Bruntále.
Odůvodnění:
Dne 24. 1. 2011 podal oprávněný u soudní exekutorky návrh na nařízení exekuce, který byl postoupen Okresnímu soudu v Bruntále. Návrhem se oprávněný domáhal nařízení exekuce vůči povinným k uspokojení pohledávky ve výši 63.280,- Kč, a to na základě platebního rozkazu vydaného Okresním soudem v Bruntále dne 28. 11. 2007 pod sp. zn. 42 Ro 1636/2007.
Okresní soud v Bruntále usnesením ze dne 12. 8. 2011, sp. zn. 62 EXE 121/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud ji projedná a rozhodne, a to s odůvodněním, že povinní v době zahájení řízení se nezdržovali v obvodu působnosti Okresního soudu v Bruntále v úmyslu zde trvale bydlet a Okresnímu soudu v Bruntále není známo, že by v obvodu jeho působnosti měli majetek postižitelný exekucí. V případě povinné D. B. je dle zjištění Okresního soudu v Bruntále zjevné, že tato se delší dobu zdržuje na území Slovenské republiky, pravomoc českých soudů je dána osobou prvního povinného, u něhož je pravděpodobné, že se zdržoval a zdržuje na území České republiky, neměl však v předmětnou dobu nikde hlášen pobyt a nelze proto určit místní příslušnost soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §105 odst. 1 o. s. ř. soud zkoumá místní příslušnost před tím, než začne jednat o věci samé. Příslušnost se určuje podle okolností, které jsou tu v době zahájení řízení a trvá až do jeho skončení. Zkoumání místní příslušnosti se tedy soustřeďuje jen na začátek řízení.
Podle §45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád) je věcně příslušným exekučním soudem v prvním stupni okresní soud.
Podle §45 odst. 2 exekučního řádu místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má bydliště povinný, je-li fyzickou osobou, a nemá-li bydliště, soud, v jehož obvodu se zdržuje. Má-li povinný, který je fyzickou osobou, bydliště na více místech, jsou místně příslušnými všechny soudy, v jejichž obvodu bydlí s úmyslem zdržovat se tam trvale. Nemá-li povinný bydliště v České republice ani se v ní nezdržuje, je příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek; má-li majetek v obvodu více soudů, je příslušným soud, kterému byla jako prvnímu doručena žádost exekutora o udělení pověření nebo návrh na provedení exekuce. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
V daném případě není zpochybněno, že věc patří do pravomoci českých soudů a je zřejmé, že nelze určit soud obou povinných ve smyslu §45 odst. 2 exekučního řádu, neboť není známo, kde se a zda vůbec se zdržují v České republice, a není ani známo místo, kde mají nějaký majetek postižitelný exekucí.
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti rozhodl Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že jako soud, který výše označenou věc projedná a rozhodne, určil soud, který je s dosavadním průběhem řízení dostatečně obeznámen a vydal k uspokojení pohledávky oprávněného výše označený platební rozkaz, tj. Okresní soud v Bruntále.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. října 2011
JUDr. Danuše Novotná
předsedkyně senátu