ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.344.2011.1
sp. zn. 4 Nd 344/2011-39
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Petra Šabaty v právní věci žalobkyně INSOLV, v. o. s., se sídlem Růžová 1416/17, 110 00 Praha 1, insolvenční správce společnosti Michálek logistic, s. r. o., se sídlem Mělnická 80, 277 01 Dolní Beřkovice, zast. Mgr. Ing. Jakubem Antošem, advokátem se sídlem Růžová 17, 110 00 Praha 1, proti žalovanému FITOR – Companhia Portuguesa de Texteis, S. A., se sídlem Aptdo 32, Estrada Nacional 204-5, Avidos, Vila Nova de Famalicao, 4761-918, Portugalsko, o 30.508,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, pod sp. zn. 19 C 82/2011, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, pod sp. zn. 19 C 82/2011 projedná a rozhodne Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově.
Odůvodnění:
Podáním ze dne 21. 4. 2011 (soudu doručeno dne 21. 4. 2011) podala žalobkyně u Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově, návrh na zahájení řízení v předmětné věci s odůvodněním, že v insolvenčním řízení proti dlužníku Michálek logistic, s. r. o., bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a na jeho majetek byl prohlášen konkurs. Insolvenčním správcem byla ustanovena společnost INSOLV, v. o. s. (žalobkyně). Dále žalobkyně uvedla, že úpadce provedl ve dnech 21. 1. 2010 – 26. 1. 2010 přepravu zboží z Portugalska do České republiky (Krnova), avšak žalovaný řádně vyfakturovanou přepravu zboží neuhradil.
Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, následně usnesením ze dne 18. 5. 2011, sp. zn. 19 C 82/2011, vyslovil svou místní nepříslušnost ve věci s tím, že po právní moci tohoto usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení čl. 31 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě spory vzniklé z přeprav podléhajících této Úmluvě může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě nebo místo určené k jejímu vydání.
Nejvyšší soud České republiky v návaznosti na citovaný čl. 31 bod 1 písm. b) vyhlášky č. 11/1975 o Úmluvě o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě shledal, že daná věc patří do pravomoci soudů České republiky, a to s ohledem na místo vykládky přepravovaného zboží (Krnov).
Z ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. vyplývá, že jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak. Podle §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
Podle ustanovení §86 odst. 3 o. s. ř. proti zahraniční osobě lze podat žalobu i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její podnik nebo organizační složka jejího podniku.
Vzhledem ke skutečnosti, že v případě projednávané věci žalovaný nemá na území České republiky ani sídlo ani organizační složku či podnik, shledal Nejvyšší soud České republiky podmínky pro určení místně příslušného soudu ve smyslu §11 odst. 3 o. s. ř.
S ohledem na zásadu rychlosti a hospodárnosti řízení rozhodl Nejvyšší soud České republiky tak, že jako soud příslušným k projednání a rozhodnutí předmětné věci určil Okresní soud v Bruntále, pobočka v Krnově, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. listopadu 2011
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu