ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.380.2011.1
sp. zn. 4 Nd 380/2011-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné v právní věci žalobců 1) J. Z., 2) F. Z. , a 3) Ing. A. Z. , proti žalovaným 1) Mgr. R. K. , 2) L. C. , 3) D. C. , o žalobě pro zmatečnost usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 5. 2011, sp. zn. 29 Cdo 521/2010, podle ustanovení §243b odst. 5 o. s. ř. a §218 písm. c) o. s. ř., takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Podle ustanovení §229 odst. 1 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout pravomocné rozhodnutí soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu, kterým bylo řízení skončeno, jestliže
a) bylo rozhodnuto ve věci, která nenáleží do pravomoci soudů,
b) ten, kdo v řízení vystupoval jako účastník, neměl způsobilost být účastníkem řízení,
c) účastník řízení neměl procesní způsobilost nebo nemohl před soudem vystupovat (§29 odst. 2) a nebyl řádně zastoupen,
d) nebyl podán návrh na zahájení řízení, ačkoliv podle zákona ho bylo třeba,
e) rozhodoval vyloučený soudce nebo přísedící,
f) soud byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát,
g) bylo rozhodnuto v neprospěch účastníka v důsledku trestného činu soudce nebo přísedícího.
Podle druhého odstavce ustanovení §229 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout také pravomocný rozsudek soudu prvního stupně nebo odvolacího soudu nebo pravomocné usnesení těchto soudů, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, anebo pravomocný platební rozkaz (směnečný a šekový platební rozkaz), jestliže
a) v téže věci bylo již dříve zahájeno řízení,
b) v téže věci bylo dříve pravomocně rozhodnuto,
c) odvolacím soudem byl pravomocně zamítnut návrh na nařízení výkonu těchto rozhodnutí z důvodu, že povinnosti rozsudkem, usnesením nebo platebním rozkazem uložené nelze vykonat (§261a).
Podle třetího odstavce ustanovení §229 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout též pravomocný rozsudek odvolacího soudu nebo jeho pravomocné usnesení, kterým bylo rozhodnuto ve věci samé, jestliže mu byla v průběhu řízení nesprávným postupem soudu odňata možnost jednat před soudem.
Podle čtvrtého odstavce ustanovení §229 o. s. ř. žalobou pro zmatečnost účastník může napadnout rovněž pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení.
Shora citované ustanovení §229 o. s. ř. taxativně vymezuje ta soudní rozhodnutí, která je možno napadnout žalobou pro zmatečnost, z čehož je zřejmé, že proti rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky zákon žalobu pro zmatečnost nepřipouští.
I přes tuto skutečnost však žalobci podali přímo u Nejvyššího soudu České republiky žalobu pro zmatečnost usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 31. 5. 2011, sp. zn. 29 Cdo 521/2010.
Z výše rozvedených důvodů Nejvyšší soud České republiky předmětnou žalobu pro zmatečnost odmítl podle ustanovení §243b odst. 5 o. s. ř. a §218 písm. c) o. s. ř.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními §243b odst. 5, §224 a §146 odst. 3 o. s. ř., tedy tím, že dovolání bylo odmítnuto s tím, že u žalovaných žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2011
JUDr. Jiří Pácal
předseda senátu