ECLI:CZ:NS:2011:4.ND.75.2011.1
sp. zn. 4 Nd 75/2011-12
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Danuše Novotné a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Jiřího Pácala v právní věci osoby umístěné v ústavu zdravotnické péče O. H. , vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 19 L 255/2011, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti podle §12 odst. 2, 3 o. s. ř., takto:
Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 19 L 255/2011, se přikazuje k projednání a rozhodnutí Městskému soudu v Brně.
Odůvodnění:
Přípisem ze dne 18. 2. 2011, sp. zn. Ncd 44/2011, předložil Vrchní soud v Praze spolu se spisem Obvodního soudu pro Prahu 8 sp. zn. 19 L 255/2011, Nejvyššímu soudu z důvodu příslušnosti dle §12 odst. 3 o. s. ř. návrh Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 2. 2011, sp. zn. 19 L 255/2011, na přikázání označené věci Městskému soudu v Brně.
Obvodní soud pro Prahu 8 návrh odůvodnil tím, že v právní věci detenčního řízení o vyslovení přípustnosti dalšího držení umístěné O. H. ve zdravotnickém ústavu, žádá o delegaci věci Městskému soudu v Brně, neboť pacientka byla dne 9. 2. 2011 přemístěna z Psychiatrické léčebny v Praze 8 – Bohnicích do Psychiatrické kliniky Fakultní nemocnice v Brně.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána, návrh na přikázání věci Městskému soudu v Brně projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě je vhodné věc přikázat tomuto soudu.
Předpokladem přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. je především existence okolností, jež umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Pokud soud přikáže věci jinému soudu podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř., aniž by pro takové rozhodnutí byly splněny podmínky, poruší tím ústavně zaručené právo zakotvené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a příslušnost soudu a soudce stanoví zákon.
V posuzovaném případě se jedná o detenční řízení – vydání rozsudku podle §191d odst. 4 o. s. ř., kdy s ohledem na lhůtu pro vydání tohoto rozsudku a s přihlédnutím k povaze projednávané věci je zřejmé, že nejúčelnější z hlediska rychlosti a hospodárnosti řízení je projednání věci soudem, v jehož obvodu se nachází zdravotnické zařízení, ve kterém je dotyčná osoba v současné době umístěna. Návrhu na přikázání věci Městskému soudu v Brně předcházelo usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 3. 2. 2011, sp. zn. 19 L 255/2011, kterým tento soud rozhodl, že převzetí umístěné O. H. , do ústavu zdravotnické péče Psychiatrické léčebny v Praze 8 – Bohnicích, Ústavní 91 dne 31. 1. 2011 je v souladu se zákonnými důvody.
Nejvyšší soud České republiky z výše uvedených důvodů návrhu na přikázání věci Městskému soudu v Brně z důvodu vhodnosti vyhověl a věc podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. Městskému soudu v Brně přikázal.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. března 2011
JUDr. Danuše Novotná předsedkyně senátu