ECLI:CZ:NS:2011:4.TZ.100.2011.1
sp. zn. 4 Tz 100/2011-11
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 23. listopadu 2011 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného MUDr. J. Š. , proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 - 9 a podle §268 odst. 2, §269 odst. 2 a §270 odst. 1 tr. ř. rozhodl takto:
Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních §146 odst. 2 písm. a) a §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného MUDr. J. Š.
Napadené usnesení se z r u š u j e.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Plzni se přikazuje , aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Odůvodnění:
Usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Územního odboru Cheb, 2. oddělení obecné kriminality SKPV, ze dne 28. 3. 2011, č.j. ORCH-2462-168/TČ-2008-70 (č. l. 115 a násl. spisu), bylo podle ustanovení §160 odst. 1 tr. ř. zahájeno trestní stíhání obviněného MUDr. J. Š. pro trestný čin ublížení na zdraví podle §224 odst. 1, 2 zák. č. 140/1961 Sb., ve znění účinném do 31.12.2009 (dále jen tr. zák.).
Proti citovanému usnesení o zahájení trestního stíhání podal obviněný MUDr. J. Š. v zákonné lhůtě podáním ze dne 31. 3. 2011 stížnost (č. l. 124 a násl. spisu), která byla usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, podle ustanovení §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná.
Proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, podal následně ministr spravedlnosti u Nejvyššího soudu České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného MUDr. J. Š. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních §146 odst. 2 písm. a) a §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného MUDr. J. Š.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti uvedl, že státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu se důsledně neřídila citovanými zákonnými ustanoveními, neboť rozhodla o stížnosti obviněného sama, a to přesto, že již dříve dala policejnímu orgánu písemný pokyn k zahájení trestního stíhání obviněného. Správně proto měla daný spisový materiál i s podanou stížností předložit k rozhodnutí nadřízenému státnímu zastupitelství, tj. Krajskému státnímu zastupitelství v Plzni.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona proto ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, byl porušen zákon v neprospěch obviněného MUDr. J. Š. ve vytýkaném směru, aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil včetně všech dalších rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále aby postupoval podle §270 odst. 1 tr. ř.
Nejvyšší soud České republiky podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Nejvyšší soud České republiky po prostudování předloženého spisového materiálu zjistil, že státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu písemným pokynem ze dne 15. 3. 2011, č. j. 4 ZN 1177/2008 – 131, uložila příslušnému policejnímu orgánu, aby bylo v předmětné věci obviněného MUDr. J. Š. zahájeno trestní stíhání. Na základě tohoto pokynu pak policejní komisař Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Karlovarského kraje, Územního odboru Cheb, 2. oddělení obecné kriminality SKPV, usnesením ze dne 28. 3. 2011, č.j. ORCH-2462-168/TČ-2008-70, zahájil trestní stíhání obviněného pro trestný čin ublížení na zdraví podle ustanovení §224 odst. 1, 2 tr. zák.
Proti usnesení o zahájení trestního stíhání, jak již bylo uvedeno výše, podal poté obviněný v zákonné lhůtě stížnost, o které rozhodla opět státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu usnesením ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, tak, že ji podle ustanovení §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítla jako nedůvodnou.
Podle ustanovení §146 odst. 2 písm. a) tr. ř. jestliže lhůta k podání stížnosti již všem oprávněným osobám uplynula a stížnosti nebylo vyhověno podle odstavce 1, předloží věc k rozhodnutí policejní orgán státnímu zástupci, který vykonává nad přípravným řízením dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení, k němuž tento státní zástupce dal souhlas nebo pokyn, jeho prostřednictvím nadřízenému státnímu zástupci.
Podle ustanovení §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. nadřízený orgán zamítne stížnost, není-li důvodná.
Ze shora uvedených skutečností a zákonných ustanovení je zřejmé, že pokud státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu sama rozhodla o stížnosti obviněného proti usnesení o zahájení trestního stíhání, a to přesto, že již dříve dala policejnímu orgánu písemný pokyn k zahájení tohoto trestního stíhání obviněného, postupovala v rozporu se zákonem, neboť příslušný k rozhodnutí o stížnosti proti usnesení o zahájení trestního stíhání obviněného byl ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 písm. a) tr. ř. státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Plzni jako nadřízený státní zástupce.
Nejvyšší soud České republiky proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu ze dne 26. 4. 2011, č.j. 3 ZT 42/2011 – 9, byl porušen zákon v ustanoveních §146 odst. 2 písm. a) a §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. v neprospěch obviněného MUDr. J. Š. a podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil včetně všech dalších rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Nejvyšší soud České republiky věcně nepřezkoumával a ani nemohl přezkoumávat napadené usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chebu.
Podle §270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Plzni, aby jako věcně i místně příslušný věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud České republiky v této souvislosti zdůrazňuje, že v novém řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného MUDr. J. Š., neboť Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného (§273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. listopadu 2011
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal