ECLI:CZ:NS:2011:7.TDO.222.2011.1
sp. zn. 7 Tdo 222/2011-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 23. 2. 2011 o dovolání obviněného L. G. , proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2009, sp. zn. 6 To 424/2009, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 8 T 33/2009 takto:
Podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného L. G. odmítá .
Odůvodnění:
Obviněný L. G. podal prostřednictvím obhájce dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2009, sp. zn. 6 To 424/2009, jímž bylo podle §256 tr. ř. zamítnuto jeho odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 5. 2009, sp. zn. 8 T 33/2009.
Nejvyšší soud shledal, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle §265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni, do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. O tom byl obviněný poučen v rozsudku Městského soudu v Praze.
Rozsudek Městského soudu v Praze byl doručen nejprve obhájci obviněného dne 5. 2. 2010 a posléze i obviněnému dne 27. 10. 2010. Konec lhůty k podání dovolání obviněného tak se zřetelem k ustanovení §265e odst. 2 tr. ř. připadl na 27. 12. 2010.
Podání, jehož obsahem je dovolání a které je datováno dnem 20. 1. 2011, bylo odevzdáno na poštu dne 21. 1. 2011 s tím, že bylo adresováno Obvodnímu soudu pro Prahu 2, jemuž došlo dne 25. 1. 2011. Z těchto skutečností jasně vyplývá, že dovolání bylo podáno po uplynutí zákonné dovolací lhůty.
Nejvyšší soud proto dovolání obviněného L. G. podle §265i odst. 1 písm. c) tr. ř. odmítl jako opožděné, aniž z jeho podnětu přezkoumal napadený rozsudek a předcházející řízení z hledisek uvedených v §265i odst. 3 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. února 2011
Předseda senátu:
JUDr. Petr Hrachovec