ECLI:CZ:NS:2012:11.TCU.195.2012.1
sp. zn. 11 Tcu 195/2012-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 14. prosince 2012 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na přijetí rozhodnutí ve věci občana České republiky, obv. B. K. , podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení B. K., rozsudkem Obvodního soudu Fürth ze dne 5. 7. 2011, sp. zn. 411 Ds 953 Js 160863/11 Německá republika, pro spáchání pokusu o vloupání do bytu, ve skutkové jednotě s pokusem o krádež se zbraní a poškozováním cizí věci, ve skutkové jednotě s odporem proti zasahujícímu policistovi, ve skutkové jednotě s úmyslným nedovoleným držením omamných látek, za které mu byl uložen podle §1 odst. 1, §3 odst. 1, č. 1, §29 odst. 1 S. 1 č. 3 zákona o zacházení s omamnými látkami (BtMG) a §113 odst. 1, §242 odst. 1, §244 odst. 1 č. 1 a č. 3. odst. 2, §303 odst. 1, §303c, §22, §23, §25 odst. 2, §52, §53 německého tr. zákona (StGB) trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
Odůvodnění:
Rozsudkem Obvodního soudu ve Fürthu ze dne 5. 7. 2011, sp. zn. 411 Ds 953 Js 160863/11, Německá republika, byl obv. B. K. uznán vinným ze spáchání výše uvedených trestných činů a následně odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 3 (tří) měsíců.
Podle skutkových zjištění Obvodního soudu ve Fürthu obv. K. se společně s obv. B. dne 15. 3. 2011 asi v 03,00 hod. vydali podle předem připraveného plánu k areálu firmy Pillenstein Automobil GmbH, Nürnberger Strasse 147, 907 62 Fürth, kde plánovali odcizit movité věci a následně je zpeněžit. Za tím účelem se oba obvinění pokusili vylomit dveře jednak u osobního vozu VW Touran a poté i u více dveří u hlavní budovy a vysunout okno k prodejní ploše a okno do lakovny. Poté společně vypáčili dveře do bytu domovního správce v 1. patře, který byl obýván větším počtem osob. V důsledku této činnosti vznikly věcné škody ve výši asi 4.000,- euro. Jelikož svědkyně C. C. (svědkyně obývající byt správce) zpozorovala pokus obou obviněných o vloupání, okamžitě vyrozuměla policii, která obv. K. zadržela ještě v areálu provozu. Ve chvíli kdy byl obv. K. uniformovanými policisty zadržen, se však důrazně bránil, opakovaně se pokoušel policistům vytrhnout, a teprve po příchodu dalších policejních posil, byl sražen k zemi a spoután.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dopisem pod sp. zn. 1442/2011-MOT-T/8 ze dne 14. 11. 2012, Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na přijetí rozhodnutí podle §4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). Tento návrh byl doručen Nejvyššímu soudu dne 20. 11. 2012.
Podle §4a odst. 3 může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodnout, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že odsouzený B. K. je občanem České republiky, byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (krádež podle §205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku, přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle §284 tr. zákoníku). Pokud jde o druh a závažnost uděleného trestu, ze spisového materiálu vyplynulo, že odsouzenému byl uložen trest odpovídající závažnosti předmětného trestného činu.
Z toho vyplývá, že jsou splněny všechny podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení obv. B. K. hledělo jako na odsouzení soudem České republiky, a proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. prosince 2012
Předseda senátu:
JUDr. Stanislav Rizman