ECLI:CZ:NS:2012:11.TCU.62.2011.1
sp. zn. 11 Tcu 62/2011-7
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 18. ledna 2012 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. P. rozsudkem Obvodního soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 5. 8. 2009, sp. zn. 22 Ls 143 Js 10158/09 Erw., který nabyl právní moci téhož dne, a to pro trestný čin krádeže v souběhu s úmyslnou jízdou bez řidičského oprávnění podle §242 I, 243 I č. 2, 25 II a §53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo a §21 I č. 1 zákona o silničním provozu Spolkové republiky Německo, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a jedenácti měsíců, a to při zahrnutí úhrnného trestu odnětí svobody v trvání dvou let a tří měsíců uloženého mu rozsudkem Obvodního soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 18. 3. 2009, sp. zn. 301 Ls 318 Js 052178/08, který nabyl právní moci dne 30. 6. 2009.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Obvodního soudu Pirna, Spolková republika Německo, ze dne 5. 8. 2009 byl M. P. uznán vinným trestným činem krádeže v souběhu s úmyslnou jízdou bez řidičského oprávnění podle shora uvedených ustanovení právních předpisů Spolkové republiky Německo a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou let a jedenácti měsíců, a to při zahrnutí úhrnného trestu odnětí svobody v trvání dvou let a tří měsíců uloženého mu rozsudkem Obvodního soudu Drážďany, Spolková republika Německo, ze dne 18. 3. 2009, sp. zn. 301 Ls 318 Js 052178/08. Tímto rozsudkem Obvodního soudu Drážďany byl odsouzený uznán vinným trestnými činy krádeže ve zvlášť závažném případě, nebezpečného zásahu do silničního provozu, pokusem trestného činu nebezpečného ublížení na zdraví a trestným činem poškození věci podle §§242 odst. 1, 243 odst. 1 č. 1, 315b odst. 1 č. 3, odst. 3, 315 odst. 3 bod 1a a b, 223 odst. 1, 224 odst. 1 bod 2, odst. 2, 303 odst. 1, 303c, 22, 23, 52 a 53 trestního zákoníku Spolkové republiky Německo.
Trestné činnosti, pro kterou byl M. P. odsouzen rozsudkem Obvodního soudu Pirna ze dne 5. 8. 2009 se dopustil podle zjištění jmenovaného soudu tím, že se dne 31. 7. 2008 v době od 17.00 hod. do 18.45 hod vloupal na základě předchozí domluvy se zvlášť stíhaným M. D. do osobního vozidla VW Passat, A. R., které stálo uzamčené na parkovišti G., R. S. v P. Odsouzený vypáčil zámek u dveří řidiče a zámek zapalování volantu, aby osobní vůz dopravil do České republiky a tam ho prodal. Cena vozu činila 13 000 €. Při tomto jednání jel jmenovaným vozem po veřejné silnici na území města P. a po spolkové dálnici ... směrem do P., ačkoli neměl potřebné řidičské oprávnění.
Trestné činnosti, pro kterou byl M. P. odsouzen rozsudkem Obvodního soudu Drážďany ze dne 18. 3. 2009 se podle zjištění jmenovaného soudu dopustil tím, že dne 19. 11. 2008 v pozdních večerních hodinách vnikl pomocí neznámého nářadí do osobního vozu VW Passat, poškozené L., který byl řádně uzamčen a zaparkován ve vjezdu do garáže domu v N. W. v D., osobní vůz odvezl a ponechal si jej.
Tentýž večer kolem 23.00 hod. byl odsouzený spatřen policejní hlídkou v označeném voze při jízdě po dálnici ... směrem do P. na úrovni výjezdu D.-P. Po signalizaci, aby zastavil, nejprve zmírnil rychlost, pak bezprostředně vozidlo zrychlil, aby se vyhnul zadržení. Před ním jelo další civilní policejní vozidlo, které se pokusil předjet. V rychlosti 80 až 100 km/h náhle odsouzený strhl vozidlo do levého jízdního pruhu a narazil záměrně do pravého boku vozu policejní hlídky. Pokusil se vozidlo vytlačit na středové vodící svodidlo, přičemž během té doby vozy urazily vzdálenost asi 100 m. Odsouzený následně zrychlil vozidlo, aby mohl civilní policejní vůz předjet vpravo, tím se dostaly jím řízený vůz a civilní policejní vůz do smyku a oba zastavily. V důsledku tohoto jednání vznikla škoda na civilním hlídkovém voze 15 391,21 € a na osobním voze VW Passat poškozené 10 444,37 €.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 14. 3. 2011, pod sp. zn. 1123/2010–MOT–T/7, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení německým soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestným i podle právního řádu České republiky a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený M. P. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemskými soudy, přičemž se odsouzení týkají skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (pokud jde o odsouzení rozsudkem Obvodního soudu Pirna, jedná se minimálně o trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku; pokud jde o odsouzení rozsudkem Obvodního soudu Drážďany, jedná se také minimálně o trestný čin krádeže podle §205 tr. zákoníku, dále poškození cizí věci podle §228 tr. zákoníku, případně o pokus trestného činu ublížení na zdraví podle §146 tr. zákoníku). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti cizímu majetku a proti lidskému zdraví. Jednal přitom v takovém rozsahu (zejména spáchal trestnou činnost opakovaně), že již lze jeho trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona.
Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen poměrně citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. ledna 2012
Předseda senátu: JUDr. Karel Hasch