ECLI:CZ:NS:2012:11.TD.39.2012.1
sp. zn. 11 Td 39/2012-6
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněného M. K., dříve K., vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 4 T 13/2012 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 8. 2012 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu je k projednání trestní věci obviněného M. K. p ř í s l u š n ý Okresní soud v Novém Jičíně.
Odůvodnění:
Státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Novém Jičíně podal dne 11. 1. 2012 k Okresnímu soudu v Novém Jičíně obžalobu na obviněného M. K. pro přečin podvodu podle 209 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, kterého se měl dopustit skutky popsanými pod body 1) až 6) této obžaloby tím, že:
1) dne 8. 2. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cz společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou h. s užitím kontaktních údajů E. T., S. k., S. n. N., email.: ... k prodeji nový mobilní telefon Apple iPhone 32 GB za cenu 11.000,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jednal srozuměn s tím, že uvedený mobilní telefon k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevila zájem L. K., bytem v U. H., která ho kontaktovala prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že jí uvedený mobilní telefon prodá za cenu 11.000,- Kč vč. poštovného, přičemž jí dal pokyn, aby kupní cenu uhradila na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet jí mobilní telefon pošle poštou, L. K. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě L. K. obohatil o 11.000,- Kč,
2) dne 8. 2. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cz společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou h. s užitím kontaktních údajů E. T., S. k., S. n. N., email.: ... k prodeji 2 ks nového mobilního telefonu Apple iPhone 32 GB každý za cenu 11.000,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jednal srozuměn s tím, že uvedené mobilní telefony k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevil zájem L. N., bytem v K. n. V., který ho kontaktoval prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že mu jeden uvedený mobilní telefon prodá za cenu 11.000,- Kč vč. poštovného, přičemž mu dal pokyn, aby kupní cenu uhradil na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet mu mobilní telefon pošle poštou, L. N. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě L. N. obohatil o 11.000,- Kč,
3) dne 8. 2. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cz společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou h. s užitím kontaktních údajů E. T., S. k., S. n. N., email.:... k prodeji 2 ks nového mobilního telefonu Apple iPhone 32 GB každý za cenu 11.000,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jednal srozuměn s tím, že uvedené mobilní telefony k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevil zájem M. K., bytem v K., který ho kontaktoval prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že mu jeden uvedený mobilní telefon prodá za cenu 11.000,- Kč vč. poštovného, přičemž mu dal pokyn, aby kupní cenu uhradil na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet mu mobilní telefon pošle poštou, M. K. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě M. K. obohatil o 11.000,- Kč,
4) dne 17. 2. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cz společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou h. s užitím kontaktních údajů E. T., S. k., S. n. N., email.:... k prodeji 2 ks nového mobilního telefonu Apple iPhone 32 OB každý za cenu 11.000,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jedna; srozuměn s tím, že uvedené mobilní telefony k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevil zájem J. D., bytem v P., který ho kontaktoval prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že mu jeden uvedený mobilní telefon prodá za cenu 11.000,- Kč vč. poštovného, přičemž mu dal pokyn, aby kupní cenu uhradil na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet mu mobilní telefon pošle poštou, J. D. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě J. D. obohatil o 11.000,- Kč,
5) dne 10. 6. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cZ společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou y. s užitím kontaktních údajů K. K., P., P., email.: ... k prodeji nový tablet Apple iPad Wifi+30 32 OB za cenu 14.250,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jednal srozuměn s tím, že uvedený tablet k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevil zájem Z. N., bytem v P.,, který ho kontaktoval prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že mu uvedený tablet prodá za cenu 14.250,- Kč vč. poštovného, přičemž mu dal pokyn, aby kupní cenu uhradil na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet mu tablet pošle poštou, Z. N. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze. vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě Z. N. obohatil o 14.250,- Kč,
6) dne 10. 6. 2010 z blíže nezjištěného místa, se záměrem získat peněžní hotovost, prostřednictvím internetové aukční síně provozované na doméně aukro.cz společností Aukro cz, nabízel jako prodejce pod přezdívkou yoursales s užitím kontaktních údajů K. K., P., P., email.: ... k prodeji nový notebook Apple MacBook Pro 13" MC375LL/A- 2-2,66 OH z, EN 4 OB za cenu 19.500,- Kč a požadoval platbu předem na účet, přičemž jednal srozuměn s tím, že uvedený notebook k prodeji nemá a peníze přijaté od případného kupujícího použije pro vlastní potřebu a nevrátí je, a skutečně poté, co téhož dne o jeho nabídku projevil zájem R. P., bytem ve F.-M., který ho kontaktoval prostřednictvím emailu, a došlo mezi nimi k dohodě, že mu uvedený notebook prodá za cenu 19.500,- Kč vč. poštovného, přičemž mu dal pokyn, aby kupní cenu uhradil na účet č. ... s tím, že po připsání peněz na účet mu notebook pošle poštou, R. P. poté, co mu byla uvedená částka na uvedený účet skutečně připsána, nic nezaslal, peníze vybral a ponechal si je a ani přes emailové urgence je nevrátil, čímž se ke škodě R. P. obohatil o 19.500,- Kč,
přičemž výše uvedených jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 23. 6. 2009, sp. zn. 1 T 94/2009, který nabyl právní moci dne 14. 10. 2009, odsouzen pro trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, odst. 2 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku, jehož výkon mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 4 roků .
Po podání obžaloby Okresní soud v Novém Jičíně rozhodl usnesením ze dne 31. 1. 2012, č. j. 4 T 13/2012-412, tak, že věc vrátil státnímu zástupci k došetření. Na základě stížnosti státního zástupce proti tomuto usnesení Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 3. 2012, č. j. 4 To 67/2012-422, podle §149 odst. 1 písm. b) tr. řádu napadené usnesení zrušil a soudu I. stupně uložil, aby o věci znovu jednal a rozhodl. Taktéž vyslovil názor, aby se okresní soud opětovně zabýval procesními podmínkami konání řízení před tímto soudem také z pohledu ustanovení §18 tr. řádu., event. ust. §24 či 25 tr. řádu.
Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 14. 6. 2012, sp. zn. 4 T 13/2012, byla podle §314c odst. 1 písm. a) tr. řádu, §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu trestní věc obviněného M. K. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti s tím, že Okresní soud v Novém Jičíně není místně příslušný k projednání a rozhodnutí této trestní věci, jelikož podle dosavadních skutkových zjištění byl obviněný v rozhodné době nejen hlášen k pobytu, ale také fakticky bydlel na území obvodu Prahy 5, kde měl přístup k počítači a byl hlášen na území obvodu Prahy 9, přičemž prokazatelně inkasoval peníze získané pácháním předmětné trestné činnosti na území obvodu Prahy 2. V předmětné věci z pohledu ust. §18 odst. 1 tr. řádu se tedy místo spáchání trestného činu mohlo nacházet podle místa bydliště obviněného v územním obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5, případně Obvodního soudu pro Prahu 9 či podle místa inkasa finanční hotovosti obviněným v územním obvodu Obvodního soudu pro Prahu 2.
Pro určení místní příslušnosti soudu, nejde-li o řízení proti mladistvému, je primární kriterium vyplývající z ustanovení §18 odst. 1 tr. řádu, podle něhož řízení koná soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Za místo spáchání trestného činu je přitom třeba považovat především místo, kde došlo k jednání pachatele naplňujícím objektivní stránku trestného činu, avšak i místo, kde nastal nebo měl nastat následek trestného činu (srov. rozhodnutí č. 12/1972 Sb. rozh. tr.).
Jestliže následek nastal nebo měl nastat na jiném místě, než na kterém byla vykonána trestná činnost, jde o tzv. distanční delikt, u něhož místem spáchání je jak místo, kde došlo k jednání pachatele, tak místo, kde došlo k následku. V případě pokračujícího trestného činu je pak místem spáchání trestného činu každé místo, kde se pachatel zdržoval a páchal trestnou činnost. Místem spáchání trestného činu podvodu podle §209 tr. zákoníku je jednak místo, kde se pachatel dopustil jednání, jímž uvedl někoho v omyl, dále místo, kde vznikla škoda, a také místo, kde se pachatel obohatil (srov. rozhodnutí č. 53/1994 Sb. rozh. tr.).
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k závěru, že místně příslušným soudem k projednání a rozhodnutí této trestní věci obviněného M. K. je Okresní soud v Novém Jičíně, na něhož byla podána obžaloba. Na základě dosud shromážděných důkazů mělo k jednání obviněného ohledně skutků pod body 1) - 6) dojít „z blíže nezjištěného místa“, kdy prostřednictvím internetové aukční sítě provozované na doméně aukro.cz společnosti Aukro cz. nabízel jako prodejce zboží, které ovšem nevlastnil a tedy je nemohl zaslat a kde tedy poškozené ve smyslu §209 tr. zákoníku uváděl v omyl. Z úředního záznamu o podaném vysvětlení M. V. (č. l. 5-9, 88-92) vyplývá, že od listopadu roku 2009 do přibližně května roku 2010 bydlel obviněný na adrese P., H., z úředního záznamu o podaném vysvětlení K. K. (č. l. 236-238) vyplývá, že přibližně v době od ledna 2010 do srpna 2010 obviněný bydlel na adrese P., P. a v témže období byl také hlášen k pobytu na adrese P. – L., P. m. Rovněž není sporu o tom, že si nechal zaslat poškozenými kupní cenu inzerovaného zboží (viz skutky pod body ad 1)-4) na účet č. ... V. M., který v rozhodné době bydlel na stejné adrese jako obviněný, tedy v P., ul. H. a peníze byly z účtu vyzvedávány mj. v P. na ul. A. (č. l. 132) a v případě útoků pod body ad 5), 6) byly peníze zasílány na účty obviněného vedené v P. u Komerční banky, a. s. (č. l. 240) a UniCredit Bank, a. s. (č. l. 274 a násl.).
Vzhledem k tomu, že dosud nebylo postaveno najisto, kde se obviněný dopustil jednání kladeného mu za vinu, jeví se vhodným aby místní příslušnost byla určena podle místa, kde došlo k následku jeho trestné činnosti, přičemž u skutku popsaného pod bodem 3) obžaloby, došlo k následku jednání obviněného (ke vzniku škody) v Kopřivnici, která se nachází v obvodu Okresního soudu v Novém Jičíně. Zde pak bylo poškozeným M. K. podáno trestní oznámení (protokol o trestním oznámení a úřední záznam o podaném vysvětlení na č. l. 105 - 110) a současně byla státním zástupcem k Okresnímu soudu v Novém Jičíně podána i obžaloba. Je proto zcela v souladu s ustanovením §18 odst. 1 tr. ř., pokud věc projedná a rozhodne Okresní soud v Novém Jičíně, který je k tomuto řízení věcně a místně příslušný.
Nejvyšší soud se v tomto řízení zabýval též otázkou, zda zde nejsou dány takové důležité důvody, pro něž by věc mohla být místně příslušnému soudu odňata a přikázána jinému soudu téhož druhu a stupně (§25 tr. řádu), dospěl však k závěru, že žádný takový důvod zde dán není.
Z obsahu spisu vyplývá, že současný pobyt obviněného není znám, zdržuje se na nezjištěném místě v cizině údajně v USA (č. l. 375) a v předmětné věci je proti němu vedeno řízení proti uprchlému. Obviněný se jednání dopustil z blíže nezjištěného místa, následek jeho jednání pak nastal na řadě různých míst České republiky (bydliště poškozených se nachází v Čechách i na Moravě). Dojezdová vzdálenost, která se může jevit problémem ve vztahu k některým poškozeným, jež mají bydliště na Čechách, by tak nebyla vyřešena změnou místní příslušnosti soudu ve prospěch některého tamějšího soudu, neboť při takové změně by mohly dojezdové problémy naopak vzniknout na straně těch poškozených, jež mají své bydliště v některé části Moravy. Důvody pro změnu místní příslušnosti soudu tedy Nejvyšší soud v posuzovaném případě neshledal.
Z těchto důvodů bylo ve sporu o příslušnost podle §24 tr. řádu rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 22. srpna 2012
Předseda senátu:
JUDr. Antonín Draštík