ECLI:CZ:NS:2012:11.TVO.22.2012.1
sp. zn. 11 Tvo 22/2012-11
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal v neveřejném zasedání konaném dne 22. srpna 2012 stížnost obviněného O. Ch. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 7. 2012, sp. zn. 2 To 56/2011, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. se stížnost obviněného O. Ch. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 10. 7. 2012, sp. zn. 2 To 56/2011, byl obviněnému O. Ch. za zvlášť závažný zločin znásilnění podle §185 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání pěti let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle §56 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s dozorem.
V témže veřejném zasedání rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením sp. zn. 2 To 56/2011, že žádost obviněného o propuštění z vazby se podle §71a tr. ř. zamítá.
Proti tomuto usnesení podal obviněný ihned do protokolu stížnost, kterou nijak nezdůvodnil.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. ř. správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k závěru, že stížnost není důvodná. Vrchní soud v Praze rozhodoval v jednom veřejném zasedání nejprve o odvolání obviněného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 4. 2011, sp. zn. 7 T 8/2010, a následně o jeho žádosti o propuštění z vazby. Vzhledem k tomu, že bezprostředně poté byl nařízen výkon trestu uloženého mu výše citovaným pravomocným rozsudkem Vrchního soudu v Praze, neměl tento soud prakticky jinou možnost, než žádost obviněného o propuštění z vazby zamítnout. Jeho rozhodnutí tak bylo v podstatě jen formální. V současné době se obviněný nachází již ve výkonu trestu odnětí svobody, jeho stížnosti proto také nebylo možné vyhovět.
Protože se Nejvyšší soud s rozhodnutím Vrchního soudu v Praze i jeho odůvodněním ztotožňuje, nemohla se stížnost obviněného O. Ch. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. srpna 2012
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch