ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.12.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 12/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné UniCredit Bank Czech Republic, a.s. , se sídlem v Praze 4, Michli, Želetavská 1525/1, identifikační číslo osoby 649 48 242, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze, Krakovská 1526/24, proti povinnému Z. Ch. , pro 27.006,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 48 Nc 6694/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. února 2011, č. j. 40 Co 156/2011 - 54, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 5. 1. 2011, č. j. 48 Nc 6694/2009 - 44, zamítl návrh povinného na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 5. 2. 2010, č. j. 48 Nc 6694/2009 - 19.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesení okresního soudu potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 6. 2011, č. j. 48 Nc 6694/2009 - 63, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta „za účelem podání řádného dovolání“, s poučením, že nebude-li do 15-ti dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a dovolání sepsané jeho prostřednictvím, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením ze dne 11. 7. 2011, č. j. 48 Nc 6694/2009 - 72, okresní soud žádost povinného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. 9. 2011, č. j. 40 Co 733/2011 - 77, nabylo právní moci dne 10. 11. 2011; lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 10. 1. 2012, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. ledna 2012
JUDr. Olga P u š k i n o v á, v. r.
předsedkyně senátu