ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1327.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1327/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné BOHEMIAN BUSINESS SUPPORT, s.r.o. , se sídlem v Praze 9 - Proseku, Kytlická 780/16, identifikační číslo osoby 278 74 958, proti povinnému P. T. , pro 273.914,- Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Tomášem Vránou, Exekutorský úřad Přerov, se sídlem v Přerově, Komenského 38, pod sp. zn. 103 Ex 10081/09, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. ledna 2011, č. j. 9 Co 1180/2010 - 93, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Soudní exekutor JUDr. Tomáš Vrána usnesením ze dne 14. 10. 2010, č. j. 103 Ex 10081/09 - 82, rozhodl, že rozdělovaná podstata ve výši 880.000,- Kč se rozvrhuje tak, že se z ní uspokojují přihlášené pohledávky v tomto pořadí a výši: 1) v první skupině pohledávka soudního exekutora JUDr. Tomáše Vrány na náhradu nákladů exekuce ve výši 206.062,- Kč, 2) ve druhé skupině se neuspokojuje žádná pohledávka a 3) ve třetí skupině se uspokojuje pohledávka zástavního věřitele České spořitelny, a.s., ve výši 673.938,- Kč (výrok I.); dále rozhodl, že dnem právní moci tohoto rozvrhového usnesení zanikají zástavní práva, věcná práva a nájemní práva na vydražených nemovitostech zapsaných na listu vlastnictví č. 9575 pro k.ú. Lyžbice, obec Třinec (výrok II.).
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě usnesení soudního exekutora potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudního exekutora ze dne 10. 2. 2012, č. j. 103 Ex 10081/09 - 135, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a odstranil vady dovolání, s poučením, že nebude-li do 30-ti dnů ode dne doručení usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a odstraněny vytknuté nedostatky, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Toto usnesení bylo dovolateli doručeno dne 27. 2. 2012, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 28. 3. 2012, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil, o ustanovení zástupce nepožádal a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. června 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu