Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 14.06.2012, sp. zn. 20 Cdo 1328/2012 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1328.2012.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1328.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1328/2012 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněného P. V. , zastoupeného Mgr. Michalem Hudečkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Kateřinská 5, proti povinným 1) A. J. , 2) K. H. a 3) J. K. , pro 30.525,- Kč s příslušenstvím, vedené soudním exekutorem JUDr. Antonínem Dohnalem, Exekutorský úřad Jeseník, se sídlem v Jeseníku, Otakara Březiny 229, pod sp. zn. 014 EX 654/06, o dovolání druhé povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. března 2011, č. j. 40 Co 195/2011 - 45, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.): Soudní exekutor JUDr. Antonín Dohnal usnesením ze dne 25. 1. 2011, č. j. 014 EX 654/06 - 37, rozhodl, že v řízení bude (na místo povinné H. K.), pokračováno s jejími právními nástupci A. J., K. H. a J. K. Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesení soudního exekutora potvrdil. Proti tomuto usnesení podala druhá povinná dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem. Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout. Usnesením soudního exekutora ze dne 17. 6. 2011, č. j. 014 EX 654/06 - 43, byla dovolatelka vyzvána, aby do 15-ti dnů od jeho doručení doložila, že má právnické vzdělání, resp. doplnila dovolání tak, aby byla zastoupena a dovolání bylo sepsáno advokátem, s poučením, že „bez toho nelze dovolání meritorně projednat“. Dovolatelka požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, její žádost však byla usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne 13. 7. 2011, č. j. 14 Nc 1100/2006 - 44, zamítnuta. Toto usnesení nabylo právní moci dne 17. 8. 2011, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 17. 10. 2011, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil. O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. června 2012 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/14/2012
Spisová značka:20 Cdo 1328/2012
ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1328.2012.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Exekuce
Podmínky řízení
Zastoupení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř.
§243c odst. 1 o. s. ř.
§104 odst. 2 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2016-04-01