ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1466.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1466/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Home Credit a.s. , se sídlem v Brně, Moravské náměstí 249/8, identifikační číslo osoby 269 78 636, zastoupené JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, proti povinné H. P. , pro 3.824,04 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 46 Nc 1055/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. srpna 2011, č. j. 66 Co 582/2011 - 295, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Karviné usnesením ze dne 13. 6. 2011, č. j. 46 Nc 1055/2009 - 253, podle §103, §104 odst. 1 a §254 odst. 1 o. s. ř. zastavil řízení o návrhu povinné na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 4. 3. 2009, č. j. 46 Nc 1055/2009 - 2, a rozhodl o náhradě nákladů řízení a o vrácení soudního poplatku.
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala povinná dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 10. 2011, č. j. 46 Nc 1055/2009 - 303, byla dovolatelka mj. vyzvána, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a odstranila vady dovolání, s poučením, že nebude-li do 15-ti dnů ode dne doručení usnesení předložena plná moc zvoleného advokáta a odstraněny vytknuté nedostatky, bude dovolací řízení zastaveno; současně byla poučena o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Žádost povinné o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla usnesením okresního soudu ze dne 21. 11. 2011, č. j. 46 Nc 1055/2009 - 342, zamítnuta; toto usnesení nabylo ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 1. 2012, č. j. 66 Co 1011/2011 - 361, právní moci dne 20. 2. 2012. Lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 20. 4. 2012, avšak dovolatelka nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranila. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. června 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu