ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1698.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1698/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné České pojišťovny a.s. , se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, identifikační číslo osoby 452 72 956, zastoupené JUDr. Karlem Valdaufem, advokátem se sídlem v Praze 1, Královodvorská 16, proti povinnému L. Z. , pro 1.690,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 39 Nc 1260/2007, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. října 2008, č. j. 29 Co 359/2008 - 10, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 17. 9. 2007, č. j. 39 Nc 1260/2007 - 2, nařídil podle vykonatelného rozhodčího nálezu ze dne 26. 2. 2007, č. j. P/2006/04074, vydaného rozhodcem JUDr. Petrem Medunou v sídle Společnosti pro rozhodčí řízení a.s., Sokolská tř. 60, Praha 2, exekuci k vymožení pohledávky oprávněné ve výši 1.690,- Kč se 7 % úrokem z prodlení od 2. 7. 2006 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 8.568,- Kč a dále pro náklady této exekuce a náklady oprávněné, které budou určeny v příkazu k úhradě nákladů exekuce, jejímž provedením pověřil soudního exekutora Mgr. Davida Koncze, Exekutorský úřad Cheb.
Shora označeným usnesením Městský soud v Praze usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Dovolací soud vzhledem k článku II., bodu 12. části první zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů a další související zákony, a s ohledem na skutečnost, že napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 17. října 2008, o dovolání rozhodl podle občanského soudního řádu ve znění účinném do 30. 6. 2009.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 14. 1. 2010, č. j. 39 Nc 1260/2007 - 23, byl dovolatel vyzván, aby do 15-ti dnů od jeho doručení předložil plnou moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání. Dovolatel požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, jeho žádost však byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 23. 4. 2010, č. j. 39 Nc 1260/2007 - 36, zamítnuta. Toto usnesení nabylo právní moci dne 19. 5. 2010, lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 19. 7. 2010, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. července 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu