ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1806.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1806/2012-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněných a) M. M. , b) J. M. , obou zastoupených JUDr. Karlem Fořtlem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, nám. Přemysla Otakara II č. 10/6, proti povinnému J. Š. , pro vymožení povinnosti obnovit předešlý pokojný stav, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 21 Nc 12352/2008, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 3. 11. 2010, č. j. 24 Co 2406/2010-117, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím změnil usnesení okresního soudu ve výroku v odstavci II. tak, že se exekuce nařízená usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích z 8. 10. 2008, č. j. 21 Nc 12352/2008-8, zastavuje zcela (výrok I.), současně zastavil odvolací řízení ohledně části odvolání, která směřovala do výroku v odstavci I. (výrok II.), a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).
Povinný podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, které vzal podáním doručeným soudu dne 5. 3. 2012 zpět. Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), zastavil.
Oprávněným podle obsahu spisu v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly. Tomu odpovídá výrok, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení (§146 odst. 2 věta první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. června 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu