ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.1905.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 1905/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Olgy Puškinové v exekuční věci oprávněného Společenství pro dům čp. 345, 346 v Jincích , se sídlem v Jincích, Zborovská 345, identifikační číslo osoby 27584305, zastoupeného JUDr. Jitkou Pasekovou, advokátkou se sídlem v Příbrami III, Zahradnická 74, proti povinné V. T. , , pro peněžité plnění, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 21 EXE 453/2011, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 11. 4. 2012, č. j. 29 Co 147/2012-58, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud podle §43 odst. 2 o. s. ř. odmítl pro neodstranění vad odvolání povinné proti usnesení ze dne 16. 1. 2012, č. j. 21 EXE 453/2011-44, kterým okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce nařízené usnesením z 3. 3. 2011, č. j. 21 EXE 453/2011-19, podala povinná dovolání, aniž byla při tomto úkonu zastoupena advokátem.
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (viz Část první, čl. II Přechodná ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení, jímž bylo odmítnuto odvolání pro vady, které brání jeho projednání, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení, jímž bylo odmítnuto odvolání pro tyto vady, není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 61/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek; k vadám, které brání projednání odvolání srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 12. 2004, sp. zn. 29 Odo 829/2003).
Nejvyšší soud proto dovolání povinné podle §243b odst. 5 věty první a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl, aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. července 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu