ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2422.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 2422/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Zbyňka Poledny ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného nezletilého R. N. , zastoupeného matkou L. N., a kolizním opatrovníkem Magistrátem města Přerova, orgánem sociálně-právní ochrany dětí, se sídlem v Přerově, Smetanova 7, proti povinnému J. N. , pro dlužné a běžné výživné, srážkou ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 33 E 836/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. 4. 2011, č. j. 40 Co 551/2010-52, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 29. 1. 2010, č. j. 33 E 836/2009-21, kterým soud prvního stupně zamítl návrh povinného z 30. 9. 2009 na částečné zastavení výkonu rozhodnutí nařízeného usnesením z 18. 9. 2009, č. j. 33 E 836/2009-7, srážkami ze mzdy povinného pro dlužné výživné 22.100,- Kč.
Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním, jež vykazovalo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by byl dovolatel právnicky vzdělán. Usnesením z 27. 10. 2011, č. j. 33 E 836/2009-64, soud vyzval dovolatele, aby si ve lhůtě 14 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; zároveň jej poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo dovolateli doručeno 2. 11. 2011. Ten však vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „o. s. ř.“), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn §243b odst. 5 větou první, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větou první o. s. ř.; povinnému, jež by měl na jejich náhradu právo, náklady v této fázi řízení podle obsahu spisu nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. srpna 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu