ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.258.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 258/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné DEBTINVEST LIMITED , se sídlem 33 Porter Road, P.O.Box 3169 PMB 103, Road Town, Britské panenské ostrovy, registrační číslo 609191, zastoupené Mgr. Ing. Danielem Zejdou, advokátem se sídlem v Praze 1, Týn 1049/3, adresa pro doručování: Zámecká 20, 702 00 Ostrava, proti povinnému K. P. , pro 13.627,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 51 Nc 5326/2009, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 29. března 2011, č. j. 40 Co 250/2011 - 60, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. 1. 2011, č. j. 51 Nc 5326/2009 - 46, zamítl návrh povinného (doručený soudu dne 2. 9. 2010) na zastavení exekuce nařízené usnesením téhož soudu ze dne 27. 4. 2009, č. j. 51 Nc 5326/2009 - 9, z důvodu daného ustanovením §268 odst. 1 písm. e) o. s. ř. (výrok I.) a zastavil fázi řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce z důvodu daného ustanovením §290 odst. 1 o. s. ř. (výrok II.).
Shora označeným usnesením Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesení okresního soudu potvrdil.
Proti tomuto usnesení podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 14. 6. 2011, č. j. 51 Nc 5326/2009 - 74, byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, s poučením, že nebude-li do 20-ti dnů ode dne doručení usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, bude dovolací řízení zastaveno, a současně byl poučen o možnosti požádat o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením ze dne 14. 7. 2011, č. j. 51 Nc 5326/2009 - 96, okresní soud žádost povinného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 26. 8. 2011, č. j. 40 Co 651/2011 - 101, nabylo právní moci dne 3. 10. 2011; lhůta pro odstranění nedostatku povinného zastoupení a k doplnění dovolání tak uplynula dnem 5. 12. 2011, avšak dovolatel nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání. Dovolací soud proto řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. února 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu