ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.2861.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 2861/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné TG CREDIT CZ s. r. o. , se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Poděbradova 1442/109, identifikační číslo osoby 268 48 511, zastoupené Mgr. Františkem Kaletou, se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Sadová 553/8, proti povinnému K. K., zastoupenému JUDr. Josefem Tobiškou, advokátem se sídlem v Brně, Jeřábkova 5, vyklizením a pro smluvní pokutu, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 28 EXE 2023/2011, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 7. 2012, č. j. 26 Co 627/2011-29, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 5. 9. 2011, č. j. 28 EXE 2023/2011-18, kterým soud prvního stupně zamítl návrh na nařízení exekuce podle exekutorského zápisu sp. zn. 043 EZ 72/2011, sepsaného Mgr. Jiřím Králem, soudním exekutorem v Ostravě dne 8. 8. 2011. Současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (přičemž také změnil výrok soudu prvního stupně o nákladech exekuce).
Dovolání oprávněné není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. l zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle Části první, Čl. II Přechodná ustanovení, bodu 12 zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu vyhlášeným (vydaným) před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se projednají a rozhodnou podle dosavadních právních předpisů; užití nového znění §243c odst. 2 tím není dotčeno. Zákon nabyl účinnosti 1. 7. 2009.
Z uvedeného ustanovení vyplývá, že dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu (vyhlášeným) vydaným po 1. 7. 2009 se projednají a rozhodnou podle příslušných ustanovení občanského soudního řádu upravujících dovolací řízení již ve znění účinném od 1. 7. 2009.
Z ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř. dále vyplývá, že od 1. 7. 2009 již není dovolání přípustné proti usnesením odvolacího soudu, jimiž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce). Jestliže tedy v souzené věci odvolací soud rozhodl o odvolání povinného 10. 7. 2012, dovolání proti tomuto rozhodnutí není již přípustné.
Nejvyšší soud proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Oprávněná, jejíž dovolání bylo odmítnuto, na náhradu nákladů řízení nemá právo a ostatním účastníkům v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. října 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu