ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.365.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 365/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Red Flame s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Mezibranská 1579/4, identifikační číslo osoby 27623491, proti povinným 1) Ing. V. S. , zastoupenému JUDr. Richardem Pustějovským, advokátem se sídlem v Ostravě, Matiční 730/3, a 2) Mgr. D. Š. , pro 475 000,- Kč s příslušenstvím a pro zaplacení smluvních pokut, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 29Nc 2171/2009, o dovolání povinného 1) proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 7. 2011, č. j. 9Co 179/2011-55, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Okresní soud usnesením ze dne 23. 9. 2010, č. j. 29 Nc 2171/2009-31, zamítl návrh povinné 2) na zastavení exekuce srážkami ze mzdy, nařízené usnesením téhož soudu ze dne 8. 2. 2010, č. j. 29 Nc 2171/2009-21, ve spojení s exekučním příkazem soudního exekutora JUDr. Petra Kociána ze dne 27. 5. 2010, č. j. 137Ex 24897/09-34.
Krajský soud napadeným rozhodnutím k odvolání povinné 2) usnesení okresního soudu potvrdil, neboť námitky povinné 2) ohledně příslibu oprávněné o odblokování jejího účtu nepovažoval za důvod pro zastavení exekuce srážkami ze mzdy.
Usnesení krajského soudu včetně rozhodnutí soudu prvního stupně napadl dovoláním povinný 1) a namítal, že nesouhlasil s lichvářským úrokem ve výši 5 000,- Kč denně. Tvrdí, že rozhodčí doložka, kterou účastníci sjednali ve smlouvě o půjčce ze dne 13. 2. 2008, je absolutně neplatná. Exekuční titul vydal rozhodce Bc. Radek Hubený, Brno, Komín 131E, ač je ve věci místně a věcně příslušným Okresní soud v Opavě. Proto měl soud návrh na výkon rozhodnutí odmítnout z důvodu nesplnění základních procesních podmínek pro konání řízení. Dovolací soud se má zabývat otázkou platnosti a vykonatelnosti exekučního titulu. Dovolatel navrhl usnesení odvolacího soudu včetně usnesení soudu prvního stupně zrušit a věc vrátit soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Oprávněná ve vyjádření k dovolání uvedla, že povinný 1) není oprávněn podat dovolání, protože odvolání proti usnesení soudu prvního stupně podala povinná 2). Povinný 1) nepodal odvolání ani proti nařízení exekuce. Navrhla, aby dovolací soud dovolání zamítl.
Dovolací soud projednal a rozhodl o dovolání podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12. zákona č. 7/2009 Sb.).
Dovolání povinného 1) není přípustné.
Předně je třeba uvést, že nesprávné poučení v napadeném usnesení, podle kterého dovolání proti němu je při splnění zákonných podmínek přípustné, přípustnost dovolání nezakládá (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud již také konstatoval, že z obecného závěru, že k dovolání jsou legitimováni účastníci řízení (§240 odst. 1, věta první, o. s. ř.), nelze dovozovat, že by dovolání s předpokládanými účinky mohl podat kterýkoli z nich. Z povahy dovolání jakožto mimořádného opravného prostředku totiž plyne, že oprávnění je podat svědčí toliko účastníku, kterému nebylo rozhodnutím odvolacího soudu plně vyhověno a kterému byla tímto rozhodnutím způsobena na jeho právech určitá újma, již lze odstranit zrušením napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2000, sp. zn. 2 Cdon 1648/97, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 12/2000 pod č. 138).
Protože povinný 1) není osobou, jíž napadeným rozhodnutím nebylo vyhověno (napadeným usnesením na čl. 55 spisu bylo rozhodováno pouze o odvolání povinné 2/, které vyhověno nebylo), není tedy ani k podání dovolání proti tomuto rozhodnutí oprávněn. Proto Nejvyšší soud jeho dovolání – aniž se zabýval jeho námitkami - podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. b) o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. března 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu