ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.372.2012.1
sp. zn. 20 Cdo 372/2012
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné ČSOB Leasing, a.s. , se sídlem v Praze 4, Na Pankráci 310/60, identifikační číslo osoby 639 98 980, zastoupené JUDr. Romanem Majerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Krakovská 24, proti povinnému K. P. , pro 921.098,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 47 Nc 5138/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 30. května 2011, č. j. 40 Co 393/2011-61, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Stručné odůvodnění (§243c odst. 2 o. s. ř.):
Shora označeným usnesením krajský soud potvrdil usnesení ze dne 25. 2. 2011, č. j. 47 Nc 5138/2007-42, jímž Okresní soud v Olomouci zamítl návrh povinného na zastavení exekuce podle §268 odst. 1 písm. e) o. s. ř., doručený dne 2. 9. 2010, doplněný podáním ze dne 13. 10. 2010, a kterým zastavil „fázi řízení o návrhu povinného na zastavení exekuce doplněného dne 13. 10. 2010 z důvodu daného ust. 290 odst. 1 o. s. ř.“.
Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal povinný dovolání, aniž byl při tomto úkonu zastoupen advokátem.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, stanoví §241 o. s. ř. požadavek, aby účastník řízení, jenž podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 13. 9. 2011, č. j. 47 Nc 5138/2007-84, které povinný převzal osobně dne 16. 9. 2011, vyzval povinného, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu, a současně jej poučil, že nebude-li do 20ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Okresní soud v Olomouci poté usnesením ze dne 30. 9. 2011, č. j. 47 Nc 5138/2007-99, které bylo k odvolání povinného potvrzeno usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. 11. 2011, č. j. 40 Co 892/2011-105, nepřiznal povinnému osvobození od soudních poplatků a zamítl žádost povinného o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Povinný ani přes následující výzvu Okresního soudu v Olomouci usnesením ze dne 21. 12. 2011, č. j. 47 Nc 5138/2007-109, nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil a ani netvrdil, že by měl právnické vzdělání.
Protože nedostatek podmínky dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. nebyl ani přes poučení odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
O případných nákladech dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. března 2012
JUDr. Olga Puškinová, v. r.
předsedkyně senátu