ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.4246.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4246/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného města Vimperk , se sídlem Steinbrennerova 6, identifikační číslo osoby 00250805, proti povinnému M. M. , pro 3.500,- Kč, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 6 EXE 1039/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 30. 9. 2011, č. j. 5 Co 2156/2011-89, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Shora označeným rozhodnutím krajský soud zastavil podle §104 odst. 1 o. s. ř. řízení o odvolání proti svému rozhodnutí z 8. 8. 2011, č. j. 5 Co 1603/2011-75, jímž potvrdil usnesení ze 17. 6. 2011, č. j 6 EXE 1039/2011-65, kterým okresní soud zamítl návrh povinného na odklad exekuce.
Výše uvedené usnesení krajského soudu (z č. l. 89) napadl povinný dovoláním.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 odst. 1, 3 až §239 o. s. ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení, jímž bylo zastaveno odvolací řízení, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o zastavení odvolacího řízení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), a aniž ve věci nařizoval jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.), dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. ledna 2012
JUDr. Vladimír Mikušek, v. r.
předseda senátu