ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.4410.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4410/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněného města Vimperk , se sídlem Steinbrennerova 6, identifikační číslo osoby 00250805, proti povinnému L. M. , pro 12.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prachaticích pod sp. zn. 8 EXE 1050/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích z 26. 10. 2011, č. j. 24 Co 2455/2011-89, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Krajský soud s poukazem na ustanovení §104 odst. 1 o. s. ř. odvolací řízení zastavil s odůvodněním, že podal-li povinný výslovně odvolání (č. l. 86) proti usnesení z 8. 3. 2011, č. j. 24 Co 571/2011-39, jímž týž soud potvrdil usnesení okresního soudu ze 14. 1. 2011, č. j. 8 EXE 1050/2011-21, o nařízení exekuce, jde o neodstranitelný nedostatek podmínek řízení.
Výše uvedené usnesení krajského soudu (č. l. 89) napadl povinný dovoláním.
Nejvyšší soud věc projednal podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. 7. 2009 (čl. II Přechodných ustanovení, bod 12, zákona č. 7/2009 Sb. a contr.).
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 odst. 1, 3 až §239 o. s. ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení, jímž bylo zastaveno odvolací řízení, v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o zastavení odvolacího řízení podle §104 odst. 1 o. s. ř. není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61).
Nejvyšší soud proto, aniž vyžadoval splnění podmínky sepisu dovolání advokátem (srov. §241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.), bez nařízení jednání (§243a odst. l věta první o. s. ř.) dovolání podle §243b odst. 5, §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. ledna 2012
JUDr. Vladimír M i k u š e k, v. r.
předseda senátu