ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.4411.2011.1
sp. zn. 20 Cdo 4411/2011
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Městského úřadu v Žamberku , se sídlem v Žamberku, Masarykovo nám. 166, proti povinné E. P. , pro 11 172,- Kč s příslušenstvím, srážkami z důchodu, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 1746/2009, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 8. 2011, č. j. 19 Co 412/2011-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud napadeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 5. 2011, č. j. 15 E 1746/2009-33, kterým okresní soud zamítl návrh povinné na zastavení exekuce srážkami z důchodu.
Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 25. 10. 2011, č. j. 15 E 1746/2009-59, okresní soud dovolatelku vyzval, aby si zvolila ve lhůtě třiceti dnů zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala dovolání. Současně ji poučil, že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Na výzvu, která jí byla doručena dne 7. 11. 2011, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
Povinná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádná z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o. s .ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. ledna 2012
JUDr. Miroslava Jirmanová, v. r.
předsedkyně senátu